诸葛亮和司马懿到底谁的军事才能更高？为什么？
不谈演义，只看历史。要看谁的军事才能更高？很简单，一看他们都有哪些军事成就，二看双方军事对垒时谁更历害？别总说《三国演义》神化诸葛亮，《三国志》作者陈寿是晋初的官员，怎么也有美化司马懿的嫌疑，不然怎么混的下去。不论这些主观因素影响，基本史实还是可以分析的。
诸葛亮自刘备去世后开始掌握军政大权，蜀汉自痛失荆州，夷陵大败后，政权飘摇，刘备交给诸葛亮是一个怎样的政权？诸葛亮掌权后，首先东联孙权结盟，为刘备国丧期间积累力量，公元225年春天南征蛮夷叛乱，当年秋天平定所有叛乱，12月班师回成都。公元228年开始北伐，历经五次北伐，以蜀汉之弱势，搅得曹魏西线不得安宁，斩王双、张郃，占天水、南安、安定三郡，卤城大战打的司马懿畏蜀如畏虎，从此不敢与诸葛亮正面交战。
而司马懿的主要成就是：败东吴诸葛瑾、先斩后奏急行军八日斩孟达、西线以消耗战抵御诸葛亮北伐、平辽东。而在双方直接对战的诸葛亮第四次北伐，又名卤城大战，公元231年，诸葛亮出祁山，卤城，诸葛亮大胆深入魏地，抢收魏国的麦子，与司马懿对峙，大胆分兵，诱敌深入，大败司马懿，《汉晋春秋》记载：汉军获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，司马懿退还保营。《资治通鉴》也采用该说法。此战是诸葛亮与司马懿首次主力对决，司马懿主场作战，并且兵力占据优势，诸葛亮客场作战，以弱势兵力击败司马懿，谁的军事才能更高一目了然。
此战之后，司马懿再也不敢和诸葛亮正面对决，只是以避而不战的消极战法来拖延，最终把诸葛亮拖死了。论军事才能，诸葛亮完胜司马懿。
隆中对也好，孙刘联盟也罢，包括诸葛亮南征，还有司马懿出其不意擒孟达，破辽东公孙渊…这些都不提。既然要将两个人做比较，当然是要把两个人对阵时的表现拿来比较，因为两人所处的环境相同，这样才有比较的意义。
两人真正意义的较量，应该从诸葛亮第四次北伐开始，但是关于此次北伐的记录史料记录相左，就是大家一直讨论的“甲首三千”和“俘斩万计”。这里不做讨论。所以在这里只讨论诸葛亮最后一次北伐，也就是五丈原之战。
战略眼光。据三国志郭淮传记载：青龙二年，诸葛亮出斜谷，并田于兰坑。时司马懿屯渭南；淮策亮必争北原，宜先据之，议者多谓不然。淮曰：“若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民夷，此非国之利也。”司马懿善之。后数日，亮盛兵西行，诸将皆谓欲攻西围，淮独以为此见形于西，欲使官兵重应之，必攻阳燧耳。郭淮常年居于陇右，熟悉地理，诸葛亮两次部署，均被郭淮识破，所以并未取得战果。两次作战，司马懿起到了从善如流的作用，均采纳了郭淮的建议，郭淮若不在，又当如何？诸葛亮此次北伐，不是孤军北上，而是与东吴诸葛瑾陆逊遥相呼应，两线策应。对于战略眼光，诸葛亮实是高出宣王一筹。
行军驻扎。五丈原之战，诸葛亮除了上述两次军事行动之外，其余时间大多在与司马懿对峙。234年秋八月，诸葛亮病逝，撤退之后，司马懿巡视其军营，赞曰：“天下奇才也”。能够获得对手如此的称赞，诸葛亮对于军队的治理可见一斑，包括陈寿也赞其长于治戎。谁高谁下，智者见智。
排兵布阵。五丈原，原上地形平坦，南北长4公里，东西宽1.8公里。可以说，是适合骑兵作战的地方，换言之，是适合魏军作战的地方，诸葛亮军队大多为步兵，司马懿宁愿拿着20万大军与诸葛亮10万大军对峙一百天，也不愿意拿着自己的骑兵去和诸葛亮的步兵去对抗。这其中当然免不了魏明帝下旨不让司马懿出战的缘故，司马懿之所以深沟高垒就是知道诸葛亮粮草早晚不济，而诸葛亮此次北伐作了万全准备，以木牛流马运粮草，而且在别人的国土上屯田，可以说一定时间内不必再为粮草发愁。可司马懿坐视诸葛亮大军在自己的国土上屯田也不敢出战，其中大部分原因是因为诸葛亮改善了阵法，可以让步兵在平原上与骑兵对抗，也就是熟知的八阵图。仅从排兵布阵而言，诸葛亮推演兵法，作八阵图，使自己的军队面对与两倍于克制自己的兵种而不惧，仅从这一点，司马懿是远远不能及的。
奇谋。这一点是诸葛亮历来最为各路考据历史的人所诟病的。因为包括三国志的作者都直言诸葛亮奇谋为短，甚至在诸葛亮本传评语中都作出了“盖应变将略，非其所长欤”的推断。但是很多人包括所谓的学者教授都忽略了一个问题，陈寿作出这个推断的依据是什么？在评语中其实已经提到了，依据是“然其连年动众，未能成功”，也就是说诸葛亮之所以短于奇谋是因为北伐没能成功，陈寿作传力求精简，诸葛亮北伐失败原因可以写一篇博士毕业论文，所以陈寿必然要用最精简最容易让人理解的原因去解释，就是所谓的应变将略，非其所长。以成败论英雄，这样总结究竟合不合适仁者见仁。但是如果具体放到北伐某次对抗中，诸葛亮真的奇谋为短吗？
还是说要和司马懿进行比较的话只能从五丈原之战入手。前文提到郭淮两次识破诸葛亮意图，司马懿长年在中央任事，太和元年(227年)六月，明帝命司马懿驻扎宛城，加督荆、豫二州诸军事，对于雍凉地理，司马懿知之甚少，若没有郭淮，诸葛亮两次出兵对于司马懿而言必为奇兵，由此而造成的后果前文郭淮已经说到。在此后的对峙中，司马懿坚定不移地采用坚守不战的策略。相比于克日擒孟达，在此次对抗中两人在奇谋上的表现，司马懿确实不如诸葛亮。
综上所述，如果仅仅在军事才能上作比较，在两人对抗的过程中，司马懿的表现要逊色于诸葛亮许多。司马懿据天下十倍之地，拥倍于诸葛亮之军，而且以逸待劳。诸葛亮即使在对抗中失败，也是合情合理，仅从这方面讲，司马懿先天已经输了半筹了。
丞相带兵，古来有之，有人竟然拿文官武官去作比就直接得出结论，也有言者，诸葛亮是一个纯粹的政治家，而且是从三国志里得出的结论，一个纯粹的政治家，且不说带十万人去北伐，能让十万人都听你的号令进止，古来有几个丞相能够做到。
每个人心中都有自己喜欢的战神，你可以不喜欢诸葛亮，也可以不服气古往今来古人对他的盛誉及赞美以及诸葛亮的地位。但是，作为一个诸葛亮的崇拜者，希望你们可以稍微尊重一下他，你可以认为他不是一个优秀的军事家，但不要否认他是一个军事家。
