为什么说屈原是爱国诗人?
展开全部
屈原的时代,还是属于奴隶制社会,根本就没有“爱国”的概念。而所谓国家利益,仅仅是局限于君主的利益,与百姓并无关系。就屈原的一生来看,仅仅是一个忠实维护统治者利益的弄臣。所谓爱国者,必是为广大的国民做了贡献的。那么屈原呢?为人民做了什么?难道仅仅因为他不满楚国的统治者,得不到重用,跳进了汨罗江!
屈原所作之事,无不是为君主的统治着想,和爱国风马牛不相及的。之所以有人称其为爱国者,也许仅仅是出于惯性思维,是维护儒家封建制,而反对国家统一的。屈原的“爱国”,实际上是后人赋予的。约定俗成,积非成是,实在经不起推敲。
自春秋中叶以来,楚国一直是当时中国社会的强国。从楚庄王问鼎中原时起,楚国统治者也表现出统一天下的雄心。但当历史的车轮驶入战国时代,楚国君主却墨守成规,缺乏改革的锐志,被后起的倡导地主阶级政治改革的国家抛在了后面。楚国国势渐趋衰落,在与西方强秦的连年战争中,损兵折将,丧城失地。而以怀王为首的楚国腐朽贵族集团却偏安一隅,仍过着醉生梦生死的生活,置国家、民族的安危于不顾,更不要说统一中国了。
楚国早已没有了统一中国的雄心,条件。唯一能做的,就是保持自己的封地,割据一方。这是一种落后的分裂格局,儒家的政治信念,是统一论的死敌。社会的动荡,人们苦不堪言,迫切要求统一,安定。而封建分割,正是苦难的根源。屈原维护这样的政治体制,实在是一种倒退,乃至反动。
人们在评价历史人物时,往往是以儒家学说为依据的,封建制,正统论,都可以作为标准的,唯独很少有人从国家的统一着眼的。对屈原是这样,对别的许多人也这样。刘备和诸葛亮,中心理论就是“三分天下”,分裂。却被人尊崇,赞扬。这是历史的扭曲!该赞扬的一心要统一中国的曹操,反倒做了多年的反派,成了个白脸的奸臣。这样的历史观,既不唯物,也不科学,是人为的捏造。
无论什么时候,国家的统一都是第一位的,任何割据,分裂,都为人类所不齿。屈原也就是个牢骚满腹的诗人,至于爱国嘛,还是靠后些吧。若一定要说他是爱国的,那台湾的陈水扁恐怕就成了爱国英雄了。
屈原所作之事,无不是为君主的统治着想,和爱国风马牛不相及的。之所以有人称其为爱国者,也许仅仅是出于惯性思维,是维护儒家封建制,而反对国家统一的。屈原的“爱国”,实际上是后人赋予的。约定俗成,积非成是,实在经不起推敲。
自春秋中叶以来,楚国一直是当时中国社会的强国。从楚庄王问鼎中原时起,楚国统治者也表现出统一天下的雄心。但当历史的车轮驶入战国时代,楚国君主却墨守成规,缺乏改革的锐志,被后起的倡导地主阶级政治改革的国家抛在了后面。楚国国势渐趋衰落,在与西方强秦的连年战争中,损兵折将,丧城失地。而以怀王为首的楚国腐朽贵族集团却偏安一隅,仍过着醉生梦生死的生活,置国家、民族的安危于不顾,更不要说统一中国了。
楚国早已没有了统一中国的雄心,条件。唯一能做的,就是保持自己的封地,割据一方。这是一种落后的分裂格局,儒家的政治信念,是统一论的死敌。社会的动荡,人们苦不堪言,迫切要求统一,安定。而封建分割,正是苦难的根源。屈原维护这样的政治体制,实在是一种倒退,乃至反动。
人们在评价历史人物时,往往是以儒家学说为依据的,封建制,正统论,都可以作为标准的,唯独很少有人从国家的统一着眼的。对屈原是这样,对别的许多人也这样。刘备和诸葛亮,中心理论就是“三分天下”,分裂。却被人尊崇,赞扬。这是历史的扭曲!该赞扬的一心要统一中国的曹操,反倒做了多年的反派,成了个白脸的奸臣。这样的历史观,既不唯物,也不科学,是人为的捏造。
无论什么时候,国家的统一都是第一位的,任何割据,分裂,都为人类所不齿。屈原也就是个牢骚满腹的诗人,至于爱国嘛,还是靠后些吧。若一定要说他是爱国的,那台湾的陈水扁恐怕就成了爱国英雄了。
追问
欧买嘎
太多了
展开全部
因为屈原非常爱国
追问
表现在哪
追答
在他的国家灭亡后,他毅然选择跳了江
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询