Question

关羽一生的评价

Answer 1

首先要搞明白的是，评价关羽有两条线，一个是根据真实的历史，另一个就是我们耳熟能详的三国演义，很多人认为，《三国演义》以蜀汉为正统，对蜀汉的人物多有夸张，事实上刚好相反，若详读《三国演义》就会觉得罗贯中对蜀国的人物多私褒实贬，以著名的刘安杀妻为例。

《三国演义》第十九回里，刘备兵败，逃亡途中遇到猎户刘安，刘安“闻豫州至，欲寻野味供食，一时不能得，乃杀其妻以食之。”刘安是贪图富贵的卑鄙小人，杀妻没有什么可详谈的，但刘备的反应却令人感到不寒而栗，以“仁义”出名的刘备，不但没有任何斥责，见了曹操之后，还“说刘安杀妻为食之事，操乃令孙乾以金百两往赐之”怂恿曹操赏赐金银，从这点看来，刘备心中实际上和曹操的价值观并无不同——自己为最先，仁义不过是招揽人心的粉饰耳，此事历史中并无此记载，罗贯中添油加醋虚构了这一段，这种似褒实贬的描写实际上在三国演义中更有多处，至于是失误还是刻意，现在很难说得清楚了。

从历史上来说，毫无疑问关羽是个不错的军事将领，但是说不上杰出。

1、武勇

羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。

（关羽传），从这一点来看，武勇应当是可以的。

2、军略

关羽戎马生涯三十年，大多数时间都担任方面军统帅，这至少说明关羽并不是仅有武勇，也有一定的军事统帅力。

比如樊城一战，“第一、为了防备吴国进攻，大筑江陵城，将其建成内外套城，形成坚固的两道防线。

第二、除积聚粮食军用物资外，大造舟船，操练水军，以便北伐时利用汉水步、骑、水军联合作战，以加强战斗威力。

第三、联合魏境反曹势力，作为内应，以便北伐时扩大声势。

如建安二十二年（217年），对许昌少府耿纪起兵的援助；建安二十三年（218年），与南阳守将侯音起兵的联合，皆属此类。”（转引自《关羽的一生及其评价》 朱大渭 ）但总的说来，并不能说关羽比同时代的优秀将领如、徐晃、张辽、甘宁、夏侯敦等有什么特别突出的地方。

3、兄弟情谊

关羽被曹操所擒，所遇倒也可以，但是最终仍然回到刘备身边。

当然了，这里由有虚构的成分，一个就是当时关羽并不是为了保护刘备的家眷，另一个就是所谓的过五关斩六将，“左右欲追之，曹公曰：“彼各为其主，勿追也。” ”既然曹操发话，再阻拦关羽就是抗命，很显然是不可能的。

详尽的原因我下面会分析，但不管怎么说，脱离已经拥有的待遇，冒着被曹操追杀的危险回到刘备身边，没有一点兄弟情是很难说得。

但是话说回来，关羽并不是完人，甚至很难说是个优秀的军事将领，他有作为军事将领很严重的缺陷，就是过分骄傲，这个骄傲并不是简单的情绪骄傲，他是造成关羽犯下一些极为严重的军事错误的原因。

以关羽最后败走麦城为例，三国志记载，最初孙权攻击关羽的契机是“先是权遣使为子索羽女，羽骂辱其使，不许婚，权大怒。”要求关羽一定要答应婚事当然是不正确的，但是“骂辱其使”实在是太过分了，一来蜀吴联盟是蜀国的既定方略，关羽对吴挑衅是严重的“政治错误”即使不接受，说两句好听的安抚一下总没有什么不好吧？

第二，当时关羽正和曹军作战，把吴军扯入战团会导致腹背受敌，关羽对这些毫不考虑，以逞一时意气，坏了大事。

其次，傅士仁和糜芳的反叛，按照三国志所说，是“又南郡太守糜芳在江陵，将军傅士仁屯公安，素皆嫌羽轻自己。

羽之出军，芳、仁供给军资，不悉相救，羽言“还当治之”，芳、仁咸怀惧不安。”这里的几词实际上是很耐人寻味的，关羽轻视其他将领并不令人意外，”《张飞传》，“关羽矜其骄气，陵轹于人，始有大功，志骄意逸。”例如建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。

远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯（关羽）之绝伦逸群也”。

关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。

建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。

恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。

但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜