Question

鲁迅小说《理水》中塑造“中国的脊梁”是什么？

鲁迅小说《理水》中塑造“中国的脊梁”是什么？

Answer 1

　　《理水》中的主人公，禹就是中国的脊梁式人物。

• 　　先来看看什么是中国的脊梁：

　　我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。

　　这段话来自于鲁迅杂文《中国人失掉自信力了吗》。

• 　　知道了什么样的人是中国的脊梁，现在来看看《理水》中禹及其属下的形象：

　　。。。。。。一群乞丐似的大汉，面目黧黑，衣服奇旧，竟冲破了断绝交通的界线，闯到局里来了。。。。。

　　。。。。。。一条瘦长的莽汉，粗手粗脚的。。。。。

　　在与一些官员们讨论是用“湮”还是用“导”的方法时，禹是这么说的：

　　“我知道的。有人说我的爸爸变了黄熊，也有人说他变了三足鳖 ，也有人说我在求名，图利。说就是了。我要说的是我查了山泽的情形，征 了百姓的意见，已经看透实情，打定主意，无论如何，非‘导’不可！这些同事， 也都和我同意的。” 这些实干家，这些实干兴邦的人雷厉风行，不说空话。

　　而作为鲜明对比的那些文化山上的所谓学者，却在争论““禹”究竟是一条虫，还是一个人呢”。简直是空谈误国的典型！

对于这些喋喋不休的无聊争论，禹的内心是：

“放他妈的屁！”禹心里想，但嘴上却大声的说道：“我经过查考，知道先前 
的方法：‘湮’，确是错误了。以后应该用‘导’！

所以说禹就是中国的脊梁式人物。

Answer 2

本篇作为插曲所写的聚集在“文化山”上的学者们的活动，是对一九三二年十月北平文教界江瀚、刘复、徐炳昶、马衡等三十余人向国民党政府建议明定北平为“文化城”一事的讽刺。那时日本帝国主义已经侵占我国东北，华北也正在危殆中；国民党政府实行投降卖国政策，抛弃东北之后，又准备从华北撤退，已开始准备把可以卖钱的古文物从北平搬到南京。江瀚等想阻止古文物南移，可是他们竟以当时北平在政治和军事上都没有重要性为理由，提出请国民党政府从北平撤除军备，把它划为一个不设防的文化区域的极为荒谬的主张。他们在意见书中说，北平有很多珍贵文物，它们都“是国家命脉，国民精神寄托之所在……是断断不可以牺牲的”。又说：“因为北平有种种文化设备，所以全国各种学问的专门学者，大多荟萃在北平……一旦把北平所有种种文化设备都挪开，这些学者们当然不免要随着星散。”要求“政府明定北平为文化城，将一切军事设备，挪往保定。”（见一九三二年十月六日北平《世界日报》）这实际上适应了日本帝国主义侵略的需要，同国民党政府投降卖国政策的“理论”如出一辙。当时国民党政府虽未公开定北平为“文化城”，但后来终于拱手把它让给了日本帝国主义，古文物的大部分则在一九三三年初分批运往南京。作者在“九一八”后至他逝世之间，曾写过不少杂文揭露国民党政府的投降卖国主义，对所谓“文化城”的主张也在当时的一篇杂文里讽刺过（参看《伪自由书·崇实》）。本篇在“文化山”的插曲中所讽刺的就是江瀚等的呈文中所反映的那种荒谬言论，其中几个所谓学者，是以当时文化界一些具有代表性的人物为模型的。例如“一个拿拄杖的学者”，是暗指“优生学家”潘光旦。潘曾根据一些官僚地主家族的家谱来解释遗传，著有《明清两代嘉兴的望族》等书；他的这种“学说”和欧美国家某些资产阶级学者关于人种的“学说”是同一类东西。又如鸟头先生，是暗指考据学家顾颉刚，他曾据《说文解字》对“鲧”字和“禹”字的解释，说鲧是鱼，禹是蜥蜴之类的虫（见《古史辨》第一册六三、一一九页）。“鸟头”这名字即从“顾”字而来；据《说文解字》，顾字从页雇声，雇是鸟名，页本义是头。顾颉刚曾在北京大学研究所歌谣研究会工作，搜集苏州歌谣，出版过一册《吴歌甲集》，所以下文说鸟头先生“另去搜集民间的曲子了”。