买房子好吗?
1个回答
展开全部
如果房子只是消费品的话,买和租的差别不太大,各有各的优缺点。
买房
- 好处:可以根据自己的意愿改动,改善;可以当作资产传承;一句话,自己的
- 缺点:住腻了会有换的想法,更不适合旅居;改善的空间有限,买来什么样的基本就定型了;作为资产属性,流动性差,且不一定会保值增值
租房
- 好处:不受时间,空间的束缚,更适合旅居;改善空间大,只要肯付租金,选择余地大;不存在流动性问题
- 缺点:不是自己的,没有归属感;不能传承;不好随意改动
如果只是消费品的话,买不买房关键还是生活态度,是否能满足自己对美好生活的需求。
原则上总消费开支预算的10%到30%用于住房消费(可以是买房或租房)。
比如现有存量净资产1000万(包括已购自住房),预计未来工作和退休金的现金流折现500万,余生总消费开支折现值不能超过两者之和1500万(以免入不敷出),那么我会考虑住现值1500万*10%到30%=150万到450万的房子(可买可租),如果当前自住房低于这个标准会考虑改善,如果当前自住房高于这个标准会考虑降级(财力配不上住这么贵的,选择搬进价值更低的房子),至于搬家以后原来的自住房要不要卖了,那是投资问题,这里只谈消费也就是自己选择住什么样的房子的问题,必要时不排除自己租住200万的房子另外再投资一套500万的房子的。
这个合理比例因人而异,每个人的消费偏好和效用曲线不一样,有人对住房比较在意,愿意在消费开支上向这块倾斜,有人不愿意,都是正常的。还有客观因素,比如在一线城市,可能满足最基本的住房条件就需要消耗40%的消费预算,低于这个水平时效用曲线急剧下降,那么就会被迫在住房消费上多投入一些,又比如在三线城市,一个人比较富裕,拿出10%净资产就能买200平的大房子,他觉得已经绰绰有余,那也没必要勉强换一套“配得上自己身价的”自住房。
另外,当前很多人的住房选择并非纯消费问题,大部分都是包含投资考虑的(看涨房价),能一边住大房子一边还躺赚,就不会觉得一大半净资产花在自住房上有什么不妥。
顺便做个对比,我愿意用20%净资产(存量净资产+未来工作收入折现)换年轻1岁,或者重复这个过程5次,即67%净资产换年轻5岁(1-0.8^5=67%)。或者直观点说,愿意变成40岁住老破小的那个人,不愿意变成50岁住大豪宅的那个人,因为大房子不能让人耳聪目明健步如飞吃嘛嘛香延年益寿。
买房
- 好处:可以根据自己的意愿改动,改善;可以当作资产传承;一句话,自己的
- 缺点:住腻了会有换的想法,更不适合旅居;改善的空间有限,买来什么样的基本就定型了;作为资产属性,流动性差,且不一定会保值增值
租房
- 好处:不受时间,空间的束缚,更适合旅居;改善空间大,只要肯付租金,选择余地大;不存在流动性问题
- 缺点:不是自己的,没有归属感;不能传承;不好随意改动
如果只是消费品的话,买不买房关键还是生活态度,是否能满足自己对美好生活的需求。
原则上总消费开支预算的10%到30%用于住房消费(可以是买房或租房)。
比如现有存量净资产1000万(包括已购自住房),预计未来工作和退休金的现金流折现500万,余生总消费开支折现值不能超过两者之和1500万(以免入不敷出),那么我会考虑住现值1500万*10%到30%=150万到450万的房子(可买可租),如果当前自住房低于这个标准会考虑改善,如果当前自住房高于这个标准会考虑降级(财力配不上住这么贵的,选择搬进价值更低的房子),至于搬家以后原来的自住房要不要卖了,那是投资问题,这里只谈消费也就是自己选择住什么样的房子的问题,必要时不排除自己租住200万的房子另外再投资一套500万的房子的。
这个合理比例因人而异,每个人的消费偏好和效用曲线不一样,有人对住房比较在意,愿意在消费开支上向这块倾斜,有人不愿意,都是正常的。还有客观因素,比如在一线城市,可能满足最基本的住房条件就需要消耗40%的消费预算,低于这个水平时效用曲线急剧下降,那么就会被迫在住房消费上多投入一些,又比如在三线城市,一个人比较富裕,拿出10%净资产就能买200平的大房子,他觉得已经绰绰有余,那也没必要勉强换一套“配得上自己身价的”自住房。
另外,当前很多人的住房选择并非纯消费问题,大部分都是包含投资考虑的(看涨房价),能一边住大房子一边还躺赚,就不会觉得一大半净资产花在自住房上有什么不妥。
顺便做个对比,我愿意用20%净资产(存量净资产+未来工作收入折现)换年轻1岁,或者重复这个过程5次,即67%净资产换年轻5岁(1-0.8^5=67%)。或者直观点说,愿意变成40岁住老破小的那个人,不愿意变成50岁住大豪宅的那个人,因为大房子不能让人耳聪目明健步如飞吃嘛嘛香延年益寿。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询