如何评价万历皇帝的28年不上朝，以及万历三大征对明朝的影响，以及《明史》所写的“明，名亡崇祯实亡万 10
如何评价万历皇帝的28年不上朝，以及万历三大征对明朝的影响，以及《明史》所写的“明，名亡崇祯实亡万历”的看法？...
如何评价万历皇帝的28年不上朝，以及万历三大征对明朝的影响，以及《明史》所写的“明，名亡崇祯实亡万历”的看法？
展开
1个回答
展开全部
转自知乎
作者：花样美男小喇叭
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
本回答可能带有严重的感情偏向.不喜勿看.
我们先看为什么有人说:明亡于万历.
最早的出处是《明史》神宗的本纪结尾言：明之亡，实亡于神宗。
明史的怎么修出来的我就不想提了.对我们来说根本没有参考价值.
1.万历朝出现了万历三大征,而且间隔时间极短.三战全胜.尤其在朝鲜对日本作战.以少胜多.我们都知道战争其实就是对一个国家综合实力对比.日本当时是经历200年战国,来到朝鲜的都是西日本最强的大名.可以说是百战之兵.明军能够在异国几百对手这说明在万历朝军力是不成问题的.
2.在说说万历朝的软实力.上面说的万历三大征耗费钱粮700万.我们都知道明朝其实是一个比较穷的政府.因为一直都不征收商税.农业税在开征辽饷之前也不算沉重.虽然700万对明朝来说是一个沉重的负担.但还不至于伤筋动骨.原因是什么?因为万历朝开征了矿税.得罪了士族豪商阶层.直接导致了他身后名声不好.当时的整个士族阶层都是不同意开征矿税的,因为这些士族阶层在本地都拥有庞大的产业,开征矿税,商税对他们来说是侵犯了他们的利益,所以万历派出去征税的太监经常被打死,而万历也不追究.继续改派就是.而征上来的税收都户部都不准入库.万历只能将这笔收入放入内库.这也是形成了万历敛财的一个理由,而三大征的开支基本都是从内库支出为什么没人说?或者是为什么刻意不说,这是有人在有意的抹黑万历皇帝.包过:满洲酋长,东林党.
3.下面在来说说明史所说,明亡于万历最重要的依据.万历怠政.传说万历20年不上朝.而且还酗酒吸毒.我们一条条来分析.首先明朝的统治机构与满清不同,不需要皇帝事必躬亲,而是形成了一个以文官内阁为中枢的集体统治团队.无数的事实告诉我们团队的力量远远大于个人.而满清修史用自己的皇帝独裁制来要求前朝皇帝不是很可笑吗?再者万历怠政的结果是什么?万历三大征全胜.万历时代”是市民社会发展，市民力量壮大。首次出现了市民力量和封建统治斗争的时代，是社会动荡和蕴育社会变革的年代。万历年代大科学家纷纷出场，出现了方以智、李时珍、徐光启、徐霞客、宋应星五位科学巨人以及朱载堉、李之藻，王征等众多科学家，这在中国历史上是十分罕见的.万历时代”李贽等大思想家纷纷涌现，政治社团纷纷出现，学派繁荣。是传播新思想、新观念、新文化的时代。 万历年代出现了徐谓和董其昌等顶级书画家，是个艺术蓬勃发展的年代。“万历时代”市井文学灿烂，出现了世界级的戏剧家汤显祖，是个文化事业昌盛的时代。 明朝末年黄宗羲、顾炎武、王夫之提出了中国比较成系统的民主思想，尤其黄宗羲所言——君为天下之大害.思想家是一个时代文明的标杆.至于在政治开明,言论自由的情况下才会出现著名的思想家.春秋,战国.唐宋.莫不如此.
万历怠政20年就怠出这么个结果?那我情愿每个皇帝都怠政.而且这么庞大的帝国皇帝20年不上朝他能安稳的当40多年的皇帝?而且定陵开启时,检验万历尸骨发现万历的小腿有问题,行动不便.
接下来说说万历同志的酗酒吸毒问题.万历酗酒明确的记载只有万历八年一次.而且那次还被张居正同志给整个半死.当然你也可以说万历下令史官篡改史书.只不过明朝的时候貌似还没有这个习惯.
在说说吸毒问题.史书上根本毫无记载.
而且我们想想一个人天天酗酒吸毒,不上朝能活50多岁?能当40多年的皇帝?
说句题外话,万历同志的个人生活作风其实也很不错的,一直与郑贵妃恩恩爱爱.跟某些从洗衣奴到蒙古公主都兼容并蓄的几乎如种马一般的千古一帝比比,简直是高下立判.
就是这样一个人才辈出,文化繁荣,民间出现资本萌芽,民主主义萌芽的皇帝统治下的时代,怎么能得出明亡于万历的结论?是我们真的这么无知还是选择性失明或是故意抹黑,大家都自己想一想吧.
上面我解释了明亡于万历的不成立.
我给出我的结论,明亡于崇祯,亡于袁崇焕,亡于吴三桂,忘于东林党.
下面我说明一下为什么我说亡于这些人之手.
1.亡于崇祯.崇祯这个人刚愎自用又没有受过皇室教育根本就不懂治国之道其实在于制衡.他登基之后.不断更换首辅，杀戮忠良，完全打乱了明朝的文官政府体系,将魏忠贤一系阉党连根拔起,使东林党迅速做大,把持朝政.他个人虽然很俭省,但是这都是细枝末节,在国库入不敷出的情况下依旧不敢开征商税,矿税,只能加重农业税.更加刺激了底层流民加入农民军.
2.亡于袁崇焕.袁崇焕这个人就是个战术家,根本就不是战略家.指望他五年平辽.只能说崇祯同志太幼稚,没有知人之明.袁崇焕的昏招如下:擅杀毛文龙(导致辽南兵崩溃),私自和满清议和,坐观满人包围北京,最后被崇祯杀掉.咎由自取.之所以袁崇焕现在回受人推崇,主要问题出在明史.
3.亡于吴三桂.其实吴三桂的责任很小.当时的处境留给他的选择余地很小很小.但是也是他开山海关大门,放满清入关,入缅甸杀永历帝.现在说他是汉奸也不为过.
4.亡于东林党.与前三个人相比,明末党争才是真正断送大明王朝的元凶,党争起与嘉靖.但是嘉靖,隆庆.万历,都有强有力的首辅大臣,能够励精图治.所以国运一直也算不错.万历末期东林党崛起通过万历三大案.东林党掌握朝政.取消商税,矿税,关税.导致了政府财政一落千丈.天启还稍微知道制衡知道用魏忠贤去制衡东林党.使得大明王朝还不至于崩溃.直到崇祯上台.彻底搞垮阉党,东林党一党独大,崇祯几次想开征商税,矿税,关税都没有通过.导致战争成本几乎都转嫁到农民头上.加上天气问题与崇祯政府大裁员,直接导致了流民变为流寇,最终攻下了北京.所以无论什么时代,集体领导都优与个人独裁,相互制衡都优于一党独大.亘古不变.这种观念放在当今中国同样适用.
打字好累.终于把题主的问题回答玩了.
下面讲两个万历皇帝的小故事供大家笑笑.
1.万历皇帝有一次病重自觉将不久于人世,就招了首辅诏告天下取消矿税,结果第二天万历皇帝身体好转,急急忙忙派人把旨意追回来.在追的过程中,万历皇帝表现的非常着急,因为没有这块税收他自己甚至过得不如普通的大户人家.所以即使万历皇帝知道这块税收并不好,也只有硬着头皮坚持.
2.万历皇帝一次要求国库提供十万两银子修宫殿,万历得到的回答是下不奉诏,意思是这次给你皇帝面子, 没有下次了!而万历就再也不向国库伸手了.
啧啧啧,万历这皇帝当得真是窝囊.不能修圆明园,颐和园也就算了,不能下江南海选妹子也就算了,修膳下宫殿都不能有下次.唉
另外现在有个说法是,满清崛起的一战,萨尔浒之战.此战之后,攻守转换,其实P话,萨尔浒明军伤亡50000左右,此时大明人口1亿左右,预备兵役270万左右.伤亡区区五万人就能让大明伤筋动骨?图样.
另外在闲扯一句.如果不是万历挂了.熊廷弼不被整死.满清能不能出的了辽东都是个问题.
还有万历朝出了三个文进士,最后都左右了时局.孙承宗,熊廷弼,袁崇焕.
最后我想用一句很煽情的话来结束这篇回答.
万历时代”是彻底击败日本，昂首东方，天朝上国最后一次辉煌的年代。
突然想起.地瓜和马铃薯都是在明末清初才传入中国的.
明朝盛世大家吃的是大米.不是那个吃糠喝稀啃地瓜的康乾盛世能比的.
就是这样康乾盛世在人口大幅度超过明末并大肆卖官的情况下.GDP和耕地面积都没有超过明末.
作者：花样美男小喇叭
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
本回答可能带有严重的感情偏向.不喜勿看.
我们先看为什么有人说:明亡于万历.
最早的出处是《明史》神宗的本纪结尾言：明之亡，实亡于神宗。
明史的怎么修出来的我就不想提了.对我们来说根本没有参考价值.
1.万历朝出现了万历三大征,而且间隔时间极短.三战全胜.尤其在朝鲜对日本作战.以少胜多.我们都知道战争其实就是对一个国家综合实力对比.日本当时是经历200年战国,来到朝鲜的都是西日本最强的大名.可以说是百战之兵.明军能够在异国几百对手这说明在万历朝军力是不成问题的.
2.在说说万历朝的软实力.上面说的万历三大征耗费钱粮700万.我们都知道明朝其实是一个比较穷的政府.因为一直都不征收商税.农业税在开征辽饷之前也不算沉重.虽然700万对明朝来说是一个沉重的负担.但还不至于伤筋动骨.原因是什么?因为万历朝开征了矿税.得罪了士族豪商阶层.直接导致了他身后名声不好.当时的整个士族阶层都是不同意开征矿税的,因为这些士族阶层在本地都拥有庞大的产业,开征矿税,商税对他们来说是侵犯了他们的利益,所以万历派出去征税的太监经常被打死,而万历也不追究.继续改派就是.而征上来的税收都户部都不准入库.万历只能将这笔收入放入内库.这也是形成了万历敛财的一个理由,而三大征的开支基本都是从内库支出为什么没人说?或者是为什么刻意不说,这是有人在有意的抹黑万历皇帝.包过:满洲酋长,东林党.
3.下面在来说说明史所说,明亡于万历最重要的依据.万历怠政.传说万历20年不上朝.而且还酗酒吸毒.我们一条条来分析.首先明朝的统治机构与满清不同,不需要皇帝事必躬亲,而是形成了一个以文官内阁为中枢的集体统治团队.无数的事实告诉我们团队的力量远远大于个人.而满清修史用自己的皇帝独裁制来要求前朝皇帝不是很可笑吗?再者万历怠政的结果是什么?万历三大征全胜.万历时代”是市民社会发展，市民力量壮大。首次出现了市民力量和封建统治斗争的时代，是社会动荡和蕴育社会变革的年代。万历年代大科学家纷纷出场，出现了方以智、李时珍、徐光启、徐霞客、宋应星五位科学巨人以及朱载堉、李之藻，王征等众多科学家，这在中国历史上是十分罕见的.万历时代”李贽等大思想家纷纷涌现，政治社团纷纷出现，学派繁荣。是传播新思想、新观念、新文化的时代。 万历年代出现了徐谓和董其昌等顶级书画家，是个艺术蓬勃发展的年代。“万历时代”市井文学灿烂，出现了世界级的戏剧家汤显祖，是个文化事业昌盛的时代。 明朝末年黄宗羲、顾炎武、王夫之提出了中国比较成系统的民主思想，尤其黄宗羲所言——君为天下之大害.思想家是一个时代文明的标杆.至于在政治开明,言论自由的情况下才会出现著名的思想家.春秋,战国.唐宋.莫不如此.
万历怠政20年就怠出这么个结果?那我情愿每个皇帝都怠政.而且这么庞大的帝国皇帝20年不上朝他能安稳的当40多年的皇帝?而且定陵开启时,检验万历尸骨发现万历的小腿有问题,行动不便.
接下来说说万历同志的酗酒吸毒问题.万历酗酒明确的记载只有万历八年一次.而且那次还被张居正同志给整个半死.当然你也可以说万历下令史官篡改史书.只不过明朝的时候貌似还没有这个习惯.
在说说吸毒问题.史书上根本毫无记载.
而且我们想想一个人天天酗酒吸毒,不上朝能活50多岁?能当40多年的皇帝?
说句题外话,万历同志的个人生活作风其实也很不错的,一直与郑贵妃恩恩爱爱.跟某些从洗衣奴到蒙古公主都兼容并蓄的几乎如种马一般的千古一帝比比,简直是高下立判.
就是这样一个人才辈出,文化繁荣,民间出现资本萌芽,民主主义萌芽的皇帝统治下的时代,怎么能得出明亡于万历的结论?是我们真的这么无知还是选择性失明或是故意抹黑,大家都自己想一想吧.
上面我解释了明亡于万历的不成立.
我给出我的结论,明亡于崇祯,亡于袁崇焕,亡于吴三桂,忘于东林党.
下面我说明一下为什么我说亡于这些人之手.
1.亡于崇祯.崇祯这个人刚愎自用又没有受过皇室教育根本就不懂治国之道其实在于制衡.他登基之后.不断更换首辅，杀戮忠良，完全打乱了明朝的文官政府体系,将魏忠贤一系阉党连根拔起,使东林党迅速做大,把持朝政.他个人虽然很俭省,但是这都是细枝末节,在国库入不敷出的情况下依旧不敢开征商税,矿税,只能加重农业税.更加刺激了底层流民加入农民军.
2.亡于袁崇焕.袁崇焕这个人就是个战术家,根本就不是战略家.指望他五年平辽.只能说崇祯同志太幼稚,没有知人之明.袁崇焕的昏招如下:擅杀毛文龙(导致辽南兵崩溃),私自和满清议和,坐观满人包围北京,最后被崇祯杀掉.咎由自取.之所以袁崇焕现在回受人推崇,主要问题出在明史.
3.亡于吴三桂.其实吴三桂的责任很小.当时的处境留给他的选择余地很小很小.但是也是他开山海关大门,放满清入关,入缅甸杀永历帝.现在说他是汉奸也不为过.
4.亡于东林党.与前三个人相比,明末党争才是真正断送大明王朝的元凶,党争起与嘉靖.但是嘉靖,隆庆.万历,都有强有力的首辅大臣,能够励精图治.所以国运一直也算不错.万历末期东林党崛起通过万历三大案.东林党掌握朝政.取消商税,矿税,关税.导致了政府财政一落千丈.天启还稍微知道制衡知道用魏忠贤去制衡东林党.使得大明王朝还不至于崩溃.直到崇祯上台.彻底搞垮阉党,东林党一党独大,崇祯几次想开征商税,矿税,关税都没有通过.导致战争成本几乎都转嫁到农民头上.加上天气问题与崇祯政府大裁员,直接导致了流民变为流寇,最终攻下了北京.所以无论什么时代,集体领导都优与个人独裁,相互制衡都优于一党独大.亘古不变.这种观念放在当今中国同样适用.
打字好累.终于把题主的问题回答玩了.
下面讲两个万历皇帝的小故事供大家笑笑.
1.万历皇帝有一次病重自觉将不久于人世,就招了首辅诏告天下取消矿税,结果第二天万历皇帝身体好转,急急忙忙派人把旨意追回来.在追的过程中,万历皇帝表现的非常着急,因为没有这块税收他自己甚至过得不如普通的大户人家.所以即使万历皇帝知道这块税收并不好,也只有硬着头皮坚持.
2.万历皇帝一次要求国库提供十万两银子修宫殿,万历得到的回答是下不奉诏,意思是这次给你皇帝面子, 没有下次了!而万历就再也不向国库伸手了.
啧啧啧,万历这皇帝当得真是窝囊.不能修圆明园,颐和园也就算了,不能下江南海选妹子也就算了,修膳下宫殿都不能有下次.唉
另外现在有个说法是,满清崛起的一战,萨尔浒之战.此战之后,攻守转换,其实P话,萨尔浒明军伤亡50000左右,此时大明人口1亿左右,预备兵役270万左右.伤亡区区五万人就能让大明伤筋动骨?图样.
另外在闲扯一句.如果不是万历挂了.熊廷弼不被整死.满清能不能出的了辽东都是个问题.
还有万历朝出了三个文进士,最后都左右了时局.孙承宗,熊廷弼,袁崇焕.
最后我想用一句很煽情的话来结束这篇回答.
万历时代”是彻底击败日本，昂首东方，天朝上国最后一次辉煌的年代。
突然想起.地瓜和马铃薯都是在明末清初才传入中国的.
明朝盛世大家吃的是大米.不是那个吃糠喝稀啃地瓜的康乾盛世能比的.
就是这样康乾盛世在人口大幅度超过明末并大肆卖官的情况下.GDP和耕地面积都没有超过明末.
更多追问追答
追问
可是万历怠政与嘉靖不一样，嘉靖25年不上朝，但是国事以及人事安排都安排的很好，白天修道晚上批改奏折听厂卫的汇报，可是万历却是甩手掌柜，到万历后期中央有近50%的官员因没有皇帝任命而出现空缺，国家机器陷入瘫痪。还有历史上总有这么一种说法就是“忠贤若在，时事不必至此。”你对此怎么看？
追答
这个要看制度建设和统治集团整体素质了
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
