中华文明上下五千年，为何考古界一直找不到夏朝的遗址？
其实夏朝的遗址是有的只是没有办法证实，因为我们至今都没有发现夏朝的文献，虽然国内的考古学家大部分都认为二里头遗址是夏朝的国都，但是仍然有许多反对的声音，甚至是质疑夏朝的存在。
因为中国传统文献中关于夏朝的记载较多，但由于成书较晚，已知的又没有发现公认的夏朝存在的直接证据，如夏朝同时期的文字作为自证物，因此近现代史学界一直有人质疑夏朝存在的真实性。
而且国际上认可的“文明”的几个主要特征：文字，金属冶炼术，城市国家（城邦），宗教礼仪，等等。均未在实地考古中得到证实，尤其是尚未发现任何有关夏朝存在的出土文物，也未发现夏朝自身所使用的文字。
随着二里头遗址的不断发掘，学者们注意到，二里头文化遗址分布的豫西、晋南地区，同历史文献中夏人所居的地方大致吻合。其次，通过碳十四测定，二里头文化早期遗址，约在2395年一前1625年，和夏朝纪年相当。
因此，二里头文化遂被定为夏文化。按照中国学者的研究，在二里头遗址，发现有一号宫殿、二号宫殿，规模较大；同时有陪葬较丰富的“奴隶主墓坑”。中国学者也大都相信，此处是古代一处都邑，只是对于二里头遗址究竟是商都，还是夏都有所争议。
反对声音主要来自于国外。对于文献资料，有国外学者解读尚书、竹书纪年、中关于夏朝的内容时，指出前者成书于西周，夏朝是统治者为周灭商寻求合法性，而杜撰出来的；后者是魏国史书，成书于战国中期，距离夏朝至少有1000多年时间，可信度并不太高。
最关键的一个原因就是至今没有发现夏朝文献。二里头遗址出土的陶器上，发现了数十个文字状的符号，且被认为同殷墟甲骨文存在一定关联，但是这些简单的字符，无法证明二里头遗址属于夏朝。著名学者徐中舒甚至反对将这些符号视为文字，指出夏朝更多使用的是结绳、刻木记事。
中华文明有着上下五千年的文明历史，源头也一直都是史学家与考古学家关注与研究的对象。我国传统文献中关于夏朝的记载较多，却由于成书比较晚，在考古学上也没有公认夏朝存在的直接证据，所以近现代史学界一直有人质疑夏朝存在的真实性，尤其是国际社会一直不承认夏朝的存在。
国际社会对“文明”认可，主要有几个特征：文字、金属冶炼术、城市国家（城邦）、宗教礼仪等。现在在考古学上，也没有出土任何与夏朝有关的文物，也没有发现夏朝使用的文字。
尤其是历史学者也认为，夏朝如果是古代中国人结束原始社会到奴隶社会第一个王朝，形成了国家与农耕种植业，对制度也提高了比较高的要求，文字也应该形成与迅速发展。如在我国古代文字，几乎是每几百年就更新换代一次，已能适应生产力发展的需要。如出土周朝时候的钟鼎文、石鼓文，春秋战国时候的大篆文、小篆文；秦朝时候为了简化书写的繁琐程序，就发明了隶书。但是，在目前的出土文献中，都没发现属于夏朝的文字。
之后，在考古学家对河南二里头遗址挖掘的过程中，学者们也注意到，在二里头文化遗址的豫西、晋南地区，与历史文献上记载夏朝人居住的地方是比较一致。在通过碳十四测定的过程中，发现二里头早期文化遗址时间，应该在2395年一前1625年，和夏朝纪年相当。
因此，不少人推测，二里头文化遗址就是夏朝。根据一号宫殿、二号宫殿的规模都很大，也有着陪葬品丰富的“奴隶主墓坑”。因此，我国考古学者认为，在宫殿遗址上应该是古代一处都邑，但到底是商都还是夏都，都是非常有争议的。
但是反对是夏朝遗址都是国外。国外学者根据文献资料解读尚书对夏朝的记载，指出尚书主要成书在西周时候。夏朝就是统治者为了找周朝灭亡商朝的借口杜撰出来的。还有竹书纪年对夏朝的记载，乃是战国时候魏国的史书，距离今天大约有一千多年历史，可信度不大。
造成夏朝很难是信史，很难考证它存在一个重要原因，也是现在没发现有下朝的文献，自然无论考证是否夏朝就存在文字形成了国家，是否有完善的管理国家制度存在。如在二里头遗址出土的陶器上，只看到有数十个文字状的符号，有些考古学者认为与殷墟的甲骨文是有关系的。但是，由于符号太简单，著名学者徐中舒甚至反对将这些符号视为文字，指出夏朝人们使用的是结绳、刻木来记载生活中发生的事情。
虽然现在考古学上没有充足文献来证明夏朝的存在，但不可能割据夏朝作为中华民族文化一部分的存在。
