北宋末南宋初为什么会有那么多的乞和派也就是投降派呢?
这就是这些年我们初级教育所反映出的问题了,面对历史上的政权、地区、民族冲突,我们总是在强调奋起抵抗,抵抗当然是有必要的,但是主张和谈就等于投降吗?
站在整个国家的战略层面考虑,打还是和,那得先算账。打仗是要死人的,更重要的是,打仗还要消耗国力。如果说战争带来的利益大于和谈, 那自然是要打的。反之,如果战争带来的损失难以承受,那么打仗就不是最好的选择,最起码不是首要的选择。
有时候,和谈的确意味着卖国求荣、苟且偷安,有时候则是无奈之举。比如说,汉高祖刘邦死后,匈奴单于冒顿给吕后写信说:
孤偾之君,生于沮泽之中,长于平野牛马之域,数至边境,愿游中国。陛下独立,孤偾独居。两主不乐,无以自虞,愿以所有,易其所无。
这其实是很无礼的一封信,意思就是,我孤单,你寂寞,不如咱俩好一好?
作为一国之主,用这种轻佻的语言来调戏一个邻国的守寡太后,显然是不适当的。汉朝这边自然是群情激愤,很多人恨不得立马灭了匈奴。不过,这也就是打打嘴炮罢了,那会儿哪有实力去打匈奴?汉高祖白登之围的教训还在呢。
所以最后,吕后也只能忍气吞声,给冒顿回信说自己老了,谈恋爱不合适。
您看,作为当时西汉王朝的实际掌权者,为了国家利益,竟然能忍下这么大的耻辱,能说她是投降派吗?
和谈不是罪过,放松武备才是。
还说汉朝,虽然从白登之围起,通过和亲的手段跟匈奴谈合,甚至吕后遭受耻辱,也不敢撕破脸,但是人家没有从此消沉啊,反而是闷声苦干积累实力,六七十年,为汉武帝攒下一份厚重的家底,这才使得后来的出击匈奴成为可能。
我们可以再看一个例子,宋辽澶渊之盟。缔结盟约之前,其实辽军没有占到便宜,统军萧挞凛还被意外射死,而宋军士气正盛,辽军已经打算北撤。此时,寇准等抵抗派建议趁机围歼辽军,甚至借此一举收复燕云十六州。不过宋真宗还是采纳了和谈的方案。
澶渊之盟,让宋辽开始了长期的和平期,两国互通有无,北宋每年给辽的岁币,其实比打仗花钱少得多。看上去,这是笔好买卖。
问题就在于,尝到了甜头的北宋,把和谈当成了万金油,从此武备皆废。一有边患,战场失利,就想着赶紧和谈吧,花钱买个安生日子,所以连李元昊都能折腾成大祸乱。
可怕的是,这个习惯一直持续到了南宋。
靖康耻,在种种原因的共同作用之下,金人居然很快就把北宋国都打下来,徽钦二帝被俘,这更是让宋人失去了信心。
有些主张和谈的,是以为这个花钱买平安的老办法在金人身上也管用,希望借此来换取喘息之机。有些则是甘当汉奸。比如秦桧,金人攻打楚州时,就是他替金人写檄文,劝楚州军民投降,而他逃归南宋,也是挞懒专门安排的,这是无论如何也洗不白的。
可是,跟辽侵宋不同,金人侵宋,那是奔着灭国去的。
宋辽战争最盛的时期是北宋初,那会儿北宋军事实力也不弱,毕竟刚统一中原和南方,良将劲卒均在,对外也没有形成畏惧的心态,所以基本还能够跟辽人打个平手,辽人也不敢妄想一口气吞下北宋。而到了北宋末,武备松弛,发动素有善战之称的西军,竟然连苟延残喘的辽都打不下来,而更要命的是,那会儿金人又刚好是是势头正猛。