北宋末南宋初为什么会有那么多的乞和派也就是投降派呢？
这就是这些年我们初级教育所反映出的问题了，面对历史上的政权、地区、民族冲突，我们总是在强调奋起抵抗，抵抗当然是有必要的，但是主张和谈就等于投降吗？
站在整个国家的战略层面考虑，打还是和，那得先算账。打仗是要死人的，更重要的是，打仗还要消耗国力。如果说战争带来的利益大于和谈， 那自然是要打的。反之，如果战争带来的损失难以承受，那么打仗就不是最好的选择，最起码不是首要的选择。
有时候，和谈的确意味着卖国求荣、苟且偷安，有时候则是无奈之举。比如说，汉高祖刘邦死后，匈奴单于冒顿给吕后写信说：
孤偾之君，生于沮泽之中，长于平野牛马之域，数至边境，愿游中国。陛下独立，孤偾独居。两主不乐，无以自虞，愿以所有，易其所无。
这其实是很无礼的一封信，意思就是，我孤单，你寂寞，不如咱俩好一好？
作为一国之主，用这种轻佻的语言来调戏一个邻国的守寡太后，显然是不适当的。汉朝这边自然是群情激愤，很多人恨不得立马灭了匈奴。不过，这也就是打打嘴炮罢了，那会儿哪有实力去打匈奴？汉高祖白登之围的教训还在呢。
所以最后，吕后也只能忍气吞声，给冒顿回信说自己老了，谈恋爱不合适。
您看，作为当时西汉王朝的实际掌权者，为了国家利益，竟然能忍下这么大的耻辱，能说她是投降派吗？
和谈不是罪过，放松武备才是。
还说汉朝，虽然从白登之围起，通过和亲的手段跟匈奴谈合，甚至吕后遭受耻辱，也不敢撕破脸，但是人家没有从此消沉啊，反而是闷声苦干积累实力，六七十年，为汉武帝攒下一份厚重的家底，这才使得后来的出击匈奴成为可能。
我们可以再看一个例子，宋辽澶渊之盟。缔结盟约之前，其实辽军没有占到便宜，统军萧挞凛还被意外射死，而宋军士气正盛，辽军已经打算北撤。此时，寇准等抵抗派建议趁机围歼辽军，甚至借此一举收复燕云十六州。不过宋真宗还是采纳了和谈的方案。
澶渊之盟，让宋辽开始了长期的和平期，两国互通有无，北宋每年给辽的岁币，其实比打仗花钱少得多。看上去，这是笔好买卖。
问题就在于，尝到了甜头的北宋，把和谈当成了万金油，从此武备皆废。一有边患，战场失利，就想着赶紧和谈吧，花钱买个安生日子，所以连李元昊都能折腾成大祸乱。
可怕的是，这个习惯一直持续到了南宋。
靖康耻，在种种原因的共同作用之下，金人居然很快就把北宋国都打下来，徽钦二帝被俘，这更是让宋人失去了信心。
有些主张和谈的，是以为这个花钱买平安的老办法在金人身上也管用，希望借此来换取喘息之机。有些则是甘当汉奸。比如秦桧，金人攻打楚州时，就是他替金人写檄文，劝楚州军民投降，而他逃归南宋，也是挞懒专门安排的，这是无论如何也洗不白的。
可是，跟辽侵宋不同，金人侵宋，那是奔着灭国去的。
宋辽战争最盛的时期是北宋初，那会儿北宋军事实力也不弱，毕竟刚统一中原和南方，良将劲卒均在，对外也没有形成畏惧的心态，所以基本还能够跟辽人打个平手，辽人也不敢妄想一口气吞下北宋。而到了北宋末，武备松弛，发动素有善战之称的西军，竟然连苟延残喘的辽都打不下来，而更要命的是，那会儿金人又刚好是是势头正猛。
