《水浒传》中有108位好汉，这些人有多少是真实历史存在的？
《水浒传》的历史真实程度，可能和金庸的《射雕英雄传》是平级的。按照《宋史》的记载，只有作为匪首的宋江，是真实被记录的，他的手下，据说还有三十五人，在历史上都没有关于他们的记录，相当于历史上的路人甲。
有关宋江的事迹，收录在《宋史.张叔夜传》中，其实就是一个不值得提起的历史小姑娘，之所以在中国有这么大的名气，完全是小说《水浒传》的功劳。反倒是书中被梁山军剿灭的方腊，在历史上弄出的动静比宋江大得多。在北宋末期占据了苏浙两省六十余县，真正当过一段时间的草头大王。
张叔夜正是去讨伐方腊的途中，搂草打兔子，顺手灭了宋江他们的黑社会团伙，可能彻底被逮住的人数就是三十六人，这大约就是水浒故事中的天罡星三十六个高级干部的来历。
对水浒人物的这种把文学的虚构强转成一种历史的“真实”的过程，就是在制造一种历史神话的过程，这种制造历史神话的最大危害，就是破坏了一个民族的理性精神，滋生了无理性的历史崇拜，就是鲁迅先生借阿Q之口说的“咱家祖上也阔过！”的那种蒙昧心态。
为什么会有这种蒙昧的心态和对历史的崇拜，其实根源是我们的历史知识的贫困造成的。我们的教育中常常以我们有五千年没有中断的历史自豪，可是这没有中断的只是历朝历代官修的史书，如果撇开官修的史书，我们这个有着深重的历史崇拜的民族，仍然还要面对严重的历史的贫困。
什么叫历史的贫困？要知道，历史是此前人类共同生活经历的总和，每个个体在历史中的身份地位和角度都是不一样，对同一事件的认识也肯定是不一样的，但是漫长的传统使民间历史的记录几近枯竭。
这个案件的来龙去脉不用赘述，我想说的是，正是缺乏民间角度的历史，造成了中国的历史的贫困，历史成为专制帝王统治的工具，这种状态深刻地影响了民族的文化心理，一般人都是把官修的《二十四史》称之为“正史”，而民间视角的历史、具有个人的鲜活观点的历史记录一直是非常罕见的。即使有，也被称之为"稗官野史"，是不敢当作历史或者当作正式的历史的。
《水浒传》中的人物，如果真的探究有多少人在历史上真的存在过，那大概是任何一个喜爱水浒故事的人都会大失所望的，能够经得住理性考验的，大约只有宋江其人确实是做过匪首的，而且包括他在《水浒传》里的故事，也绝大多数是虚构和杜撰的。
也就是说，历史上的宋江和《水浒传》中的宋江，相同之处就是都做过匪首而已再追究下去那大概是风马牛不相及的事情。而其他人，像武松，杨志，关胜，董平等，虽然在当时确实也有这样一个人，但是，他们可和宋江没有什么交集。作者取其事迹，杂揉加工，遂成《水浒传》，这才符合一般文学创作的规律。
作为普通人，最应该警惕这种将历史文学化和神圣化的叙述。当英雄和被神圣化的同时，普通的人物也一定是被矮化和弱化的，这几乎就是同一件事的两面，它们互为表里，而中国的历史从来是他们唱主角，只是他们彼此间的永无休止的打打杀杀，好像没有我们这种平民百姓的什么事儿。
