幼儿园课题研究方法有哪些
教师开展课题研究的最终目的是优化自己的教学行为，全面提高教育质量，对于一个幼儿教师，它的作用不但可以使自己对整个研究工作有一个完整的概念，工作起来更有条理，更有秩序，下面是由我为大家整理的关于幼儿园课题研究方法有哪些的相关内容，希望大家喜欢!
幼儿园教育课题研究的基本方法主要有以下几种
一.观察法：为了了解事实真相，从而发现某种现象的本质和规律。
二、调查法：同样是为了了解事实情况，分析事实情况，得出结论，证实某种问题，以便改进工作(包括改进研究方法)或形成新的研究课题。包括问卷调查、访问调查等。了解事实情况、分析情况、认真研究，得出结论，寻找解决办法或进一步研究的方案。
三、测验法：是想描述某些行为的状况，或推论某些行为的状况(包括：能力与成就，个性、兴趣、动机、态度、观念及心理需要等);从而考虑改建的策略或方案，或进一步形成新的研究课题。
在教育学和心理学中，测量被用作定量研究的重要方法。主要功能是评估、诊断和预测。(举例，如XXX老师所做的“学生自学能力测验(试验)”，就是为了了解小学中高年级学生的自学能力究竟能达到何种程度)。
所谓测量就是根据一定的法则，将某种物体或现象所具有的属性或特征用数字或符号表示出来的过程。测验法是教育和心理学测量的一项主要内容和形式。
测验的客观性是关于测验系统化过程好坏程度的指标。测验的控制，在不同时间对于同一个被试，或同一时间对于不同的被试，其意义都应该是相同的。保持刺激的客观性则要遵照一定的程序予以控制。(如周文琴老师在做这一测试前邀请我去在他们的家长会上的讲话，目的就在于排除和避免人为因素影响，排除测验的随意性和不真实性，实现评测标准的同一性)。
推论的客观性指对同一结果不同的人所做的推论应该一致，同一个人在不同的时间对同一结果的所做解释应该相同。
四、行动研究法：行动研究法是一种适应小范围内教育改革的探索性的研究方法，其目的不在于建立理论、归纳规律，而是针对教育活动和教育实践中的问题，在行动研究中不断地探索、改进改进工作，解决教育实际问题。行动研究将改革行动与研究工作相结合，与教育实践的具体改革行动紧密相连。(特点是边执行、边评价、边修改)。
模式基本是：计划——行动——考察——反思(即总结评价)。教师个体比较适用。
另一种模式：预诊——搜集资料初步研究——拟订总体计划——制订具体计划——行动——总结评价
从上述行动研究法的几个步骤中可以发现三个明显的特征：
一是具有动态性，所有的设想、计划、，都处于一个开放的动态系统中，都是可修改的;
二是较强的联合性与参与性，研究者、教师、行政人员的全体小组成员参与行动研究法实施的全过程。
三是在整个研究过程中，诊断性评价、形成性评价、总结性评价贯穿于行动研究法工作流程的始终。
五、经验总结法：这是教师可以常用的方法。教育经验总结法是根据教育实践所提供的事实，分析概括教育现象，挖掘现有的经验材料，并使之上升到教育理论的高度，以便更好地指导新的教育实践活动的一种教育科学研究方法。关键是要能够从透过现象看本质，找出实际经验中的规律;从而更好地更加理性地改进自己的教学。进行教育经验总结要遵循以下基本要求：
1.要注意经验的先进性(观念必须更新)
2.要全面考察总结的对象，充分占有原始的事实材料;且做到有“点”有“面”，“点”、“面”结合，防止以偏概全的片面性。
3.要以教育实践活动为依据，不能凭空想当然，那是毫无价值。
4.要善于进行理论分析。
六、文献法：分类阅读有关文献(包括文字、图形、符号、声频、视频等具有一定历史价值、理论价值和资料价值的材料)，得出一般性结论或者发现问题，寻找新的思路。
文献按内容性质分，有零次文献、一次文献、二次文献和三次文献。零次文献是未经发表和有意识处理的最原始的资料。一次文献指直接记录事件经过、研究成果、新知识、新技术的专著、论文、调查报告等文献。二次文献是指对一次文献进行加工整理，包括著录其文献特征、摘录其内容要点，并按照一定方法编排成系统的便于查找的文献。三次文献是指工具书和在二次文献的基础上，又对众多一次文献的综合研究结果。
七、个案研究法：个案研究法就是对单一的研究对象进行深人而具体研究的方法。
个案研究的对象可以是个人，也可以是个别团体或机构。前者如对一个或少数几个优生或差生进行个案分析，后者如对某先进班级或学校进行个案研究。个案研究一般对研究对象的一些典型特征作全面、深入的考察和分析，也就是所谓“解剖麻雀”的方法。
八、案例研究法：什么是“案例”?中外学者尚无普遍公认的、权威的定义，一般认为，案例是对现实生活中某一具体现象的客观描述。教育案例是对教育活动中具有典型意义的，能够反映教育某些内在规律或某些教学思想、原理的具体教学事件的描述、总结分析，它通常是课堂内真实的故事， 教学实践中遇到的困惑的真实记录。对这些“真实记录”进行分析研究，寻找规律或产生问题的根源，进而寻求解决问题或改进工作的方法，或形成新的研究课题。在案例法的研究中，研究者自身的洞察力是关键。
九、实验法：
1.什么是“实验法”
通俗地说，这是一种先想后做的研究方法(相对来说)——“想”：从已有的理论和经验出发，形成某种教育思想和理论构想，即“假说”(亦可称“假设”);——“做”：就是将形成的假说在积极主动有计划有控制的教育实践中加以验证。通过对实验对象变化、发展状况的观察，确立自变量与因变量之间的因果关系，有效的验证和完善假说。
2.试验法的特征：“验证假说”和“控制条件”是一切实验方法所具备的共性。但教育实验还有伦理原则、有限控制、控制下的形成性(其过程是很有价值的)等特征。
教育实验的几层含义：首先，教育实验必须确立自变量与因变量之间的因果关系。其次，教育教学实验必须科学地选择研究对象。再次，教育教学实验也必须控制和操纵实验条件。实验应当具有可重复性，亦即应不仅具有效度而且具有信度(即经过重复实验后所得到的实验结果应大致相同)。
3.什么叫“假说”?
所谓“假说”，就是根据事实材料和一定的科学理论，对所研究问题的因果性和规律性在进行研究之前
预先做出一个推测性论断和假定性解释。假说的形成是一个理论构思过程。一般经过三个阶段：发现问题——初步假设——形成假说。
4.教育实验中的“变量”
①自变量(又称做实验因子或实验因素因素)。它由实验者操纵，由实验者自身独立的变化而引起其它变量发生变化。举例如：考察不同教材对学生的学习影响。在这里，教材就是实验自变量。再如我校构建“‘乐学·会学’式课堂教学基本模式”的实验……。一个实验因子至少要有两种水平(比如两个组、两个班级等等)才能进行比较(如上所举就必须至少要有两种教材)。否则其本身就不能构成实验因子。
②因变量。因变量是一种假定的结果变量是对自变量的反应变量，或曰“输出”。它是实验变量作用于实验对象之后所出现的效果变量。实验因变量必须具有一定的可测性。
③无关变量(也称“控制变量”)。那些不是某实验所需要研究的、自变量与因变量之外的一切变量，这些统称为该实验研究的无关变量，也称非实验因子或无关因子。例如不同教材的比较实验，教材之外的教师水平、学生原有基础、家教、学习时间等一切可能影响教学效果的因素都是该实验中的无关变量。
控制无关变量非常重要：为了很好地探索因果关系，以确实保证因变量的变化是由自变量的变化所引起的，就必须排除其它无关因素的影响，控制无关因素，使实验除了自变量以外的其它条件保持一致，这样才能保证实验实验研究具有一定的效度，否则，实验就失败了。
5.实验的操作(严密控制实验过程至关重要)：——形成假说
——研究制定严谨科学的实验方案(选择被试、确定对比组、实验方法过程的设计、实验材料和工具的选择、研究无关变量及其控制措施、实验的阶段划分、原始过程性资料积累的方案与分工、成果形式的确定等等)
——按照方案实施实验
——形成实验的阶段性报告和总结性报告。
——对实验进行评价论证。
关于幼儿园课题研究不能常态化的现状
(一)重形式轻过程。
“申请课题——开题报告——结题报告”，这是现在很多学校和教师参与课题研究的基本程序。在整个程序里面，开题轰轰烈烈，有关人员都到场，笔记做得很完整，只是为了充实材料;而结题要么是草草收场，参与课题研究的老师交出一份结题报告，课题研究就结束了，要么在结题前搞临时集中进行材料突击，忽视最为重要的研究实践过程，以至于很多课题研究的结题报告是短期内胡拼乱凑的结晶，并没有多少实用价值。
(二)重演绎轻实践。
有些课题选题宽泛，研究的主要方式是找资料、闭门造车、做些文字资料，缺少实际的调查、测量、实验、统计、分析等方法，只通过理论的演绎推理，最终形成的研究成果脱离实际。
(三)重完成轻有效。
课题研究需要对教师进行培训，但一些学校的培训的问题也诸多。如课题理论材料、学习材料、培训材料随意性很大，没有围绕专题研究选择理论依据作为学习材料或者与专题没有关系，材料的来源比较杂，想到哪里，学到哪里，培训到哪里，找点学习资料，大家做做笔记，留个学习的痕迹。这些理论的学习到底有啥作用都不知道，是无效的学习，实质上这些行为就是一种敷衍，“为研究而研究，为课题而课题”，没有真正解决实际问题。
(四)课题研究一味求新，缺乏后续研究。
为了追求所谓“眼球效应”，许多教师在选择自己的研究课题时喜欢标新立异。一旦出现新的动向或潮流，就闻风而动，课题研究中新名词、新概念迭出。殊不知，这些“新名词”、“新概念”的出现，许多老师一下子并不能真正了解和理会，反而拉大他们与课题研究之间的距离，进而产生畏难情绪。一味地求新求异，使教师教育科研缺乏主体性，阻碍对自身实际面临问题的洞察和捕捉;也让教师的课题研究变得曲高和寡，极大地挫伤全体教师参与的积极性。
(五)研究成果单一，只求编撰论文。
谈到教育科研，很多人认为就是撰写长篇大论的学术论文，似乎没有论文发表就不能称之为研究。一些教师为了一些考核打分，注重论文发表、获奖的数量，忽视平时教育科研工作的有效开展。而许多老师的论文大多是应景之作，并没有真正体现自己的科研成果。一些论文只是想方设法地引用大量的理论文献，似乎只要和精深的理论结合，就能彰显论文的力度和分量，进而造成论文话语方式的抽象，叙述结构的刻板，以及论点论据的空泛松散。这种“纸上谈兵”式的论文情结，在一定程度上削弱了对教育科研真正的实践探讨。
