Question

死物无分善恶,惧其以为之恶

Answer 1

死物无分善恶,惧其以为之恶

看小说的时候看到这句话，立马想到在网络上看的CGTV采访一位大师谈及控枪一事（具体的自行查找），大师谈及枪支，大概可以简化为以上的一句话。

当时我看的时候，只想到了结果上的对比，而从未考虑过“物无善恶”这个简单的道理。

但凡看到“枪击案”，都是下意思的想到“我们国家对枪支强制管制的严格力度”甚为欣慰。没有枪貌似就与没有罪恶，挂上了等号。

大致网上的反应都是如此。于我以为也是如此，跟从之。

此时我看到“死物无分善恶,惧其以为之恶”这句话，才总算意识到它们是没有善恶的，那我们害怕的什么？

我上班闲暇之时会上网看些“八卦新鲜事”，主流媒体与营销号很会趁时间把一堆消息发送给你，然后我看热闹，随后与别人八卦。

看热闹，看了几分，推波助澜又几分，结果的好坏又参与了几分。

自以为“掌握”了千万数据网，通晓各方之事，自以为袖手旁观，看热闹之人，到底是听信了几分？

或者说，一则消息传到跟前，大众反应便是我的反应，斯以为对。到底是表象迷惑了我，还是众生迷惑了我？

或是我从未带过脑子生活吧。

物无善恶

刀枪炸药可以杀人，所以不是好的；但也可以救人。微博微信网络可以散布谣言，所以也是不好的，但可以传递即时消息…………

总说物有正反两面，是吗？是它有两面，还是使用者呢？

当我们谈及不好的事时，会追本溯源，然后就会把一部分不好的原因归咎于物上，比如说枪，刀。减少枪支的流通，真的会减少死亡案件的产生吗？或许有。

但绝不是枪有错。

法制裁的不会是物，而是人心。

现在再想想，算是明白了那位大师说的意思。以我之前嗤笑的态度，坚决“持有没有枪貌似就与没有罪恶”的论调，以为耻。

简单道理其实易懂，而在大舆论的渲染下，就失了神志。

所谓娱乐至死，自以为明白人，却深陷其中。

叹挖坑已久，同辈千万，不好，不易爬出呀！

ps写着，写着，不知道自己想要表达什么了-_-||        ←_←

本来我想写宋明理学王阳明的（他谈及过物无善恶），然后歪着歪着，不知道写哪了。而后我又在想“唯心主义”“唯物主义”到底哪个是对的，我又在天平上蹦来蹦去，迷糊了眼，晃晕了自个儿。

好吧，其实我不懂，所以写不出来，所以歪楼了。

知其然，然后知其所以然，格物穷理，然后致知。

但王阳明与朱熹不对头，貌似谁都有理，谁都是对的。

只是朱熹大概臭就臭在对于“女子”的一套“理论”上了。这黑锅，是听信了谣言，还是什么呢……以为真的事，从来没有探究过，就一直是真的了。╯﹏╰

――――2018/3/28    20:17