Question

刘备为什么失败?

Answer 1

问题一：刘备失败的根本原因？ 楼主，您算说对了一半，您那四大原因并不完整。
第一 攻打蜀地守荆州基本只能留下一个将，不留关羽留谁? 张飞？兵法差脾气暴，不会带水军。 赵云?能力太强怕他拥兵自重。 马超？谢谢还没投降呢！ 黄忠魏延? 刚刚投降。
第二 我基本赞同但是我也替刘备说句公道话。他前半生被各大诸侯他的东奔西逃直到46岁那年诸葛才有了上坡路。然后20年左右的时间夺荆州占蜀地地理上进可攻退可守，说他是天下第一诸侯当之无愧了吧？想想一个人前半生46年一无所有，诸葛出山20年左右天下第一。这样的人生精神放松点不正常吗？
第三 不知兵法发动夷陵之战就为了给关羽报仇说句实话大错特错，荆州丢失对蜀汉打击是致命的。荆州，当时天下的中心大片的平原四通八达兵家必争的战略要地，蜀国拿着它进攻曹魏和东吴都是可以直接打到他们的腹地。这才是他发动夷陵之战的原因。他把蜀国数万军队都拿了出来只能速战越快越好。大家想想一个马上征战40余年的人兵法再差能差到那里去。夷陵之战陆逊肯定是以少胜多了。那么一个火烧连营加突袭能把蜀军杀光吗，不能。只能是烧掉士气打散蜀军。那么在盛夏季节蜀军天天在太阳下呆着这时吴军偷袭蜀军就算人人斗志高昂没打多久渴都渴死了，那些逃兵我就不信他们还跑得动。不如冒个险到树林里安营，就算他们发起火攻刘备的那些益州兵肯定都想回家这样蜀国个军队还有很大可能在召回来。
第四 刘备不可能不懂人才挖掘，不然诸葛丞相为什么为蜀汉“鞠躬尽瘁 而后已”？唯一的解释就是实在是没办法挖掘了 曹操 刘备 诸葛亮的共同点就是都不希望士族控制着天下，懂三国的都知道魏晋南北朝就是士族的时代。他们就是 *** 官员的替补。你推荐我家的人做官我推荐你家的人做官，你是个平民百姓想做官没问题，巴结士族我起来以后推荐你家的人做官。结果就是士族越来越多，他们三个都知道这样下去这个国家就不能长久但又想不出办法，在加上刘备进入蜀地一定要带上一批士族，益州的本土士族能够同意吗？顺便补充一句，刘备会不会教导儿子我不知道，但我知道他儿子很给他争气，详见 百度百科刘禅。

问题二：刘备为什么会失败 记得易中天说过，诸葛亮是杰出的政治家，而非军事家！火烧博望坡等等一些经典的战例都是刘备指挥，而非诸葛亮。诸葛亮才是个十足的“治世之能臣”。
“伏龙凤雏得一可安天下”是小说里说的，这是罗贯中的观点。小说的最重要的因素就是人物和事件，罗贯中这么写完全是为了突出诸葛，而并非史实。
小说电视里表现的多是蜀军得势的一些战役，但只是战役，整个战争的走向实则一直掌握在曹魏政权手中。
人说蜀国有诸葛+五虎上将，实际呢，魏国、吴国也都有，魏国的夏侯、曹洪、张辽、许褚、徐晃；吴国的丁奉、黄盖、程普、韩当、周泰，论实力都不在关张赵马黄之下，而早逝的郭嘉，聪颖的荀、程昱、贾诩……论智谋也都不在诸葛之下。还是那句话，诸葛的神与五虎的猛都是罗贯中赋予的，历史与小说不同。

问题三：刘备为什么失败? 成也诸葛亮，败也诸葛亮。诸葛亮的隆中对本身就有严重错误。最主要的当数第一条：东连孙吴，这一战略刚开始是对的，单后来没有即使改变。孙权雄心壮志，岂能甘当陪衬。在说孙权放着荆州关羽这一猛虎，怎么可能尽力去和刘备联合攻曹魏。战略的错误是无论如何也拟补不了的，因为方向错了。诸葛亮在蜀汉也有很多不好的表现，比如借荆州不还，害关羽等等。诸葛亮的隆中对比起郭嘉的十胜论要差的远。

问题四：说一下刘备的失败的原因 1: 曹操骄傲轻敌
2：北方有马腾、韩遂牵制曹操精力
3：曹军不善水战
4：曹军一半为新降之人，战斗力差
5：东吴同仇敌忾，士气高昂
6：周瑜善于察觉天气因素
7：黄盖的火攻、诈降计划很出色
8：刘备、孔明积极的粘略配合作用 耽
赤壁之战
战争日期：208年七月 ～208年十一月
地点：乌林（今湖北蒲圻西北） ......>>

问题五：彝陵之战，刘备有75万大军，为什么失败了？ 演义说法，不足为信。历史上的彝陵之战刘备带兵不会超过10万，一说仅7万，东吴动用的总兵力7~8万左右。
说战争首先就要说道和势。刘备发动的这场战争一开始就错了，当时篡汉的是曹丕，不是孙权，刘备继汉统，应该伐曹丕才对。道义上输了第一招。
诸葛亮、赵云等重要将领都劝阻刘备，刘备一意孤行，内部出现分化。刘备的军队大多是蜀阀，离开蜀地作战一者不熟悉，二者不太愿意，只有少部分原荆州士兵。出征前先折了尚书令法正、车骑将军张飞，士气受挫。孙权部下众志成城守卫疆土，而且近得荆州，破关羽，士气高涨，大势上输了第二招。
第三，刘备东征必须有足够部队留守蜀地，孙权可以全师抵御。兵力上输了第三招。
第四，上一次大战--汉中之战中刘备的重要谋士及将领法正、魏延、张飞、马超等均无法参战，这次带出去的大部分是新收来的人，孙权部下都是能征惯战的老臣，人事上输了第四招。
第五，刘备不懂兵法深入重地，吴人在本土作战，地利上输了第五招。
第六，刘备内无良谋，本人不懂兵法，孙权部下能人辈出，谋略深远，谋略上输了第六招。
综上所述刘备不输何为？

问题六：刘备为什么会失败 《三国演义》里的管理问题，本身带有浓重的中国传统文化的色彩，从现代管理的角度来审视它，只能是批判地继承和参考，对于今天管理水平的提高还得用科学管理的方法。但中国人毕竟是中国人，在很多方面要有中国人自己的正确理解才行。过去我们说经商企业可以把《三国演义》当作一部什么什么书来用，张志和教授告诉我们基本不可用，只能参考、分析、借鉴。硬搬来那些招，你搬一次失误一次。不用造武器，却等着“草船借箭”，你今天借一下试试！这些都是瞎掰。发生在诸葛亮身上的事也基本上是瞎掰。所以古典名著中涉及的管理问题需要我们用独立的思考、用今天的管理理念来分析与借鉴。
（记者 英杰）
用人“画圈”――事业成功的最大障碍
很多人读过《三国演义》后，都很欣赏刘、关、张，可是在《三国演义》里的三个政治集团中，刘、关、张是最不成功的一个政治集团，他们所得到的地盘最小、存在的时间最短。但人们往往用天命论来解释，认为时运不济才造成了他们的事业不能成功，其实不是这样的。刘备的成功之处在于个人魅力，而失败之处在于用人“画圈”。
桃园结义让刘、关、张有了行动纲领和远大目标，通过结义的方式，他们三人几乎变成了一个人，形成了非常强的核心凝聚力。这是刘备最大的成功之处。第二个成功之道是待人以诚、重视情谊，就是讲诚信、讲诚意，这是增强内部凝聚力、增强内部团结以及吸引人才的法宝。如有一次张飞因酗酒让对方敌人把刘备的两个妻子都给掳走了，但是刘备根本没责备张飞，而是用“兄弟如手足、妻子如衣服，衣服破尚可补，手足断不可塑”这样的话来劝慰朋友（编者注：“三国”此说有糟粕）。刘备的成功之处还体现在礼贤下士，例如从新野到卧龙岗三请诸葛亮。对部下坦诚相待、用人不疑，形成很好的团队精神也是刘备的长处。如长坂坡那一次，有人就告诉刘备说赵云这回一定是跑了。刘备说不会，相信赵云不是这样一个人，后来赵云在长坂坡只身救主，满身是血带着刘备的孩子回来时，刘备又以摔孩子来安抚赵云。这是收买人心的行为，但也表现了一个高层管理者对手下的坦诚和信任。
刘备失败的主要原因是用人“画圈”。桃园结义是双刃剑，在形成核心凝聚力的同时也有负面效应。在刘备、诸葛亮联合东吴打败曹操之后，曹操落荒而逃，走到华容道，关羽把这个最大的敌人给放走了。关羽放走曹操那当然要以军法从事，但因为兄弟情深，刘备最后也没处置关羽，这是非常严重的失误。管理的无效后来造成很多问题，这是我们今天做管理者的都知道的。刘备这个政治集团，最核心的一个圈是刘、关、张弟兄三个，到了关键时候赵云、诸葛亮说话都不顶用，言外之意诸葛亮、赵云这些人是给刘备我打工的。所以在《三国演义》中能看到赵云也被封为五虎上将，并且关羽常对他说“你虽然没有结义也是兄弟”，一定要带个“也”字。这些人实际上对于刘备都是忠心耿耿的，但是在影响到兄弟三个人利益时，其他人就得靠边站了。诸葛亮、赵云算是蜀汉集团第二圈人物，黄忠、马超是第三圈人物，再往后还有第四圈，刘璋那些部下更是圈外的人了。到最后像是魏延等，就是随时可以杀的人，这么管理肯定要出问题，也不能做成大事业。
权谋分离――做事业首先就是学做人
曹操是“治世之能臣、乱世之奸雄”，曹操说“宁可我负天下人，绝不让天下人负我”，这就是搞管理。实际上这些话太凶险了，绝不是曹操就这么说出来的，都是小说家的演绎。曹操的成功之处在于采取了“权谋分离”的办法，来驾驭“有才无德”或“才过于德”的人。
曹操猛将如云、谋士如雨。今天用人讲的是德才兼备，有才无德的人是不能用的，可是曹操就有这个本事，不管你有没有品德，只要你有本事我统统都用。
曹操的过人之处在......>>

问题七：刘备伐吴失败的原因 章武元年秋七月，刘备“帅诸军伐吴”开始了他军事生涯中最为绚丽的演出--夸张地说，刘备是在马背上走完了他的一生，似乎他的八字不大好，从幽州到徐州，从冀州到荆州，最后是益州，辗转流离了大半个中国，才在西南一隅找到个了落脚点，而且这边 *** 才刚坐热乎，前老巢“荆州”就给盟友孙权给端了，如此飘零颠簸了一生，刘备可谓“多灾多难”。他似乎是很不幸，然而从另一个角度上说又是那么幸运，以至于屡屡惊而不险，从公孙瓒，陶谦，吕布，曹操，袁绍，刘表到孙权，几次三番的换主子，却每次都能做到泰山崩于前而不惊，又能在恰到好处的时候换主人，不能不说是一大奇迹，大抵他和天下所有的扫帚星一样，本身是不倒翁，只是缠上谁，谁的黑色日子就到来了，如此说来，刘备的这种幸运就不仅仅是幸运那么简单。
但是一个人不可能幸运一辈子，每个人都会有自己的滑铁卢。正如每个人都会有自己的寂静岭一般，刘备尽管早已经习惯了失败，但是他一生中最大的失败却是他的谢幕表演，可谓“晚节不保”。不久前还沉浸在汉中大捷中的刘备，立即陷入了荆州被夺，东征惨败的痛楚中，此时的痛楚不再是以往失意那么简单，前后反差如此之大，对于一个政治家而言，想必人世间最大的痛苦莫过于此，但东征真的可以避免吗？
对于东征的话题，三国大家们已经有过多篇论章了，败因在水军？经济？陆逊？或是仅仅在刘备本人？自古成则为王败则为寇，史载刘备东征是以惨败告终，难道东征真的是错误吗？在刘备看来，他不得不东征，因为根本没有选择，即便事先已经知道了此仗必败，东征还是不能取消，而且自己还必须亲自去。
取下益州后蜀汉集团内部可分为三大集团----原从集团、荆州集团、益州集团。
原从集团是幽徐时代就加入刘备阵营的，代表人物有关、张、赵、糜、孙、简，他们跟刘备辗转流离，背进离乡已经多年，也早就习惯了搬家，所以失荆州对他们来说，和失去徐州等地没有什么区别。，丢了就丢了，犯不着打赌，从这个意义上说，赵云当然可以从理性的角度劝谏，从他的角度来分析也完全是合情合理的。而赵去的意见大致可以代表原从集团的想法。
从荆州集团来看，自己的老家被夺自然是很不甘心，他们没有原从集团受的磨难多，更没有他们的心理承受力，而且失荆州使他们失去了和益州集团叫板的本钱，他们自然不会坐视不管，这也许就是诸葛亮默认刘备此次出征的最重要原因吧。
对益州集团而言，这些土著地主们本来就对刘焉老头带来的那批人和他们分羹争食已经很不满了，他们怎么能再容忍那些荆州绅士们也挤进本来就是僧多粥少的破庙，他们巴不得这些荆州绅士们回去自力更生，否则真是三个和尚没水喝了。
结合三个集团自身的小算盘，我们就不难理解刘备东征的必然性了，事实上他真的是别无选择，哪怕他明知道一定会败，明知道会让曹魏得利，但是经过权衡利弊，刘备清楚的认识到东征是必须的，哪怕仅仅是象征性的。何况东征未必会败，尽管经济不如对方，也尽管兵力未毕占优势，但是他们有一点是对方遥遥不及的，那便是士气。
再来说东征的人员部署，如果我们将刘备东征的人士部署和三大集团的想法相比较，我们能发现刘备真的是煞费苦心：担任前锋角色的是将军冯习、张南、吴班等人，其中冯张都是荆州人，在刘备入蜀时的表现出色，否则也不能当上将军，只是由于蜀国不置史官的不成文习俗，才让这些英雄被遗忘。
唯楚有才自是没错，但这些才却多半是文人，正所谓荆楚多名士，名将就少得可怜，可能这是和刘表以前的统治政策有关吧，荆州失陷的时候，又或降或挂了一批，荆州本来还是有一员名将的，那就是定军山砍夏侯妙才的黄忠，只是可惜在几年前......>>

问题八：刘备是怎么败下来的 刘备的失败・・在于是去荆州・・总的来说・・刘备是成功的 ・・关羽丢了荆州以后・还被杀了・・张飞也被手下杀了・・刘备生气就起兵伐吴・・这就是战略失误・・打到两败俱伤・・打仗嘛・总有损失・・导致了国力大笔的削弱・・然后诸葛亮五次出祁山剿匪・・・额・・不・・是灭曹・・・更是消耗大量的人力物力・・因为诸葛亮的小心谨慎・・带大军慢慢打・・不敢打快了・・所以・就消耗很多・・再者・乘着国势最弱的时候・・魏就大举的进攻・・这不就废了么・・
再说说刘备的儿子・・你看人曹操的儿子・・从小接受良好的教育・・反观阿斗・・赵云救回来了还给人扔地上・・摔都摔坏了・・（当然・・事实真摔了没有那就不知道）就说这人啊 ・・对儿子不怎么样・・就想着要人才・・刘备也想过要诸葛亮来当皇帝・继承・・可是那个年代的人・・都是相信正统的・・所以诸葛亮就没戏・・也就是说・这是天命・・哪怕天子再无能都拥立・其他人那都不算什么・・额・・那年代迷信了・・（要不黄巾起义就不会搞起来）所以・・刘备是曾经强盛过・・但最终还是犯下了一些不大不小的错误吧！
望采纳・

问题九：三国刘备失败的原因？ 刘备太仁慈了，没有野心。其次，刘备没有谋略，火烧连营就可以看出来。可见没有诸葛亮在身边，刘备就只能打败仗。我觉得陆逊火烧连营是一个很大的转折点，70万兵马毁于一旦，紧接着刘备死了，刘禅继位，刘禅真的很没用，蜀中几乎除了诸葛亮就没有人才了。虽六出祁山，但又遇上了司马懿。两人实力旗鼓相当，折腾来折腾去也不是个结果。诸葛亮一死，司马懿就有机会了。姜维根本不是司马懿的对手，司马懿灭蜀是必然的。

问题十：刘备失败的原因是什么？？？ 不，刘备并没有失败，是因为刘备之子刘禅不务正业，喜爱斗鸡，并不停诸葛亮的话，导致兵拜，有余党叫他努力复国，可他还乐不思蜀不回去，乐不思蜀的成语就是因为刘禅才出现的