4个回答
展开全部
接过话头法是一种防御加反击的说话技巧，它使用的扬台，一般是针对别人的攻汗，抓住别人提供的单方面的事实，尽管这事实经常没有表里下一的毛病，他的注意力已从这事实身上移开，转向事实以外的存在，从而化防御为反击。这反击往往只有一句话，而这一句话由于紧紧扣住别人的话，并且是对于别人所提供的单方面的事实的发掘，所以份量很重，使对方几乎没有再反击的余地。
下面我们先来分析一些实例：
著名的英国作家肖怕纳身材相当瘦削，一位肥头大耳的神甫一见之下，有意讥讽他说：“肖怕纳先生，看见你这般模样，谁都会以为英国人正在挨饿受冻呢。”肖伯纳立即答道：“看见你这般模样，谁都会明白英国人受冻挨饿的原因。”对方的话本身存在表里不一的毛病，即犯逻辑上“以偏概全”的错误、因为一个人的瘦削，不能说明全部英国人都在受冻挨饿。但是肖伯纳不屑在这方面多费口舌，这种辩论虽然可以获胜，但没有必要，回力他知道对方只是挪榆而已，所以对付的办法不能一本正经，而只能是接过话头。他发现对方的话，只有单方面的事实，即瘦削说明了挨饿，那么与这单方面的事实相称的另一方面，便是造成这一事实的原因，很快地，他从对方的身上找到原因，他采用接过话头法，所获得的幽默机智的效果远远胜于对方的椰榆，强中更有强中手，对方只好折服。
美国政治家亨利·克莱在一条小路散步，恰好迎面走来他的政敌约翰·伦道夫，真是冤家路窄，只见伦道夫大模大样地走在小路中央，并斜视着克莱说，“我是从不给无赖让路的。”克莱见此情况，立即轻快地闪到路边，给伦道夫让出了道，并且绅土口吻说：“我倒总是乐意给无赖让路的。”
丹麦童话作家安徒生，穷困潦倒时经常戴一顶破帽，一位富人讥笑他：“你这头上的帽子，还像是帽子吗？”安徒生答道：“你那帽子下的脑袋，也算是脑袋吗？”
这两个例子与第一个属于同一类型，他们都是首先承认对方提供的单方面的事实是事实，然后发掘补充这单方面的事实的另一半。克莱虽然在行动上让步，但实际上丝毫没有让步。安徒生在承认自己戴的是不像样的破帽子的同时，要对方承认自己长的是不像样的脑袋。这份量孰与轻重，是再清楚也不过了。
接过话头还有其他一些类型。
德国诗人海涅是犹大人，常常遭到无礼的攻击，一次晚会上有一位旅行家对他说：“我发现一个小岛，这个小岛竟然没有犹太人和驴子！”这位旅行家知道海涅是犹太人，竟然当面把犹太人与驴子相提并论。海涅闻言，白了他一眼，冷静他说：“看来，只有你我一起去那个岛上，才有弥补这个缺陷。”同样是承认对方提供的单方面的事实，他在发掘另一半时，联想到自己是犹大人，驴子呢？就是取村，正好把对方拉进来凑数，对方是把犹太人与驴子相提并论，这里索性直接骂对方为驴子了，但是这一切又是那么自然而然恰到好处。这是属于就地取材的类型。
一位诗人与一位富翁坐在一起，富翁想侮辱诗人，便问他：“告诉我，你跟一头驴能差多少？，诗人受到侮辱并没有发作，而是不动声色地目测了上下他们之间的距离，答道：“不远，只有二十五厘米！”富翁的原话是骂诗人与驴差不多，诗人的答话则是直接把富翁当作驴了。答话比原话骂得更凶，但也更巧妙。这是属于将错就错的类型。
路上一位老大婆正赶着驴子走路，青年嫌她挡了道，但又不仔发作，只得设法侮辱她一下，故意向老太婆打招呼：“你好啊，驴的母亲！”老太婆当然听出话中有音，望一望那位青年，接口道：“你好！我的孩子。”在国外，老年人对年轻一辈称呼孩子是根普通的事。这里因为青年骂老太婆是“驴的母亲”，联系起来，就变成者大婆骂青年的驴了。这是属于承前回敬的类型。
我国著名漫画家、《三毛流浪记》的作者张乐平有一幅《三毛叫妈》的漫画，画一位贵妇人牵着一条哈巴狗走过大街，见三毛衣衫褴楼，要三毛对着她牵的狗叫一声“爸”，就给他三十块大洋。这真是岂有此理！三毛却十分顺从地对着那条哈巴狗叫了一声“爸！”贵妇人乐不可支，果真给了三毛三十元大洋。三毛接过大洋，对着贵妇人鞠了一躬，朗声说：“谢谢您，妈！”这里，张乐平笔下的三毛是运用接过话头法的好手，他表面上非常驯服，骨子里却十分倔强，在任人摆布的情况下，把贵妇人骂为狗类，可谓柔中含刚，贵妇人正自行得意，却一下子跌入了冰窖。这是属于攀援连结的类型。
此外可能还有不少类型，这里不能一一穷尽了。这些不同类型都有一个共同的特征，那就是紧紧抓住别人提供的单方面的事实，去发掘另一半。因为这单方面的事实是对方本身提供的，他便不能妄加否定，我们发掘的另一半，实际上早已包含在对方所提供的单方面的事实里面，过去是含混的，现在变清晰了，真是哑色吃黄莲，有苦难言。由于这样巨大的起落，幽默机智的效果就油然而生。所以接过话头法实际是一种防御加反击的说话技巧，这种说话技巧必然产生幽默机智的效果，因此，我们不防说，接过说话技巧必然产生幽默机智的效果。因此，我们不防说，接过话头法也是一种幽默机智的方法。
下面我们先来分析一些实例：
著名的英国作家肖怕纳身材相当瘦削，一位肥头大耳的神甫一见之下，有意讥讽他说：“肖怕纳先生，看见你这般模样，谁都会以为英国人正在挨饿受冻呢。”肖伯纳立即答道：“看见你这般模样，谁都会明白英国人受冻挨饿的原因。”对方的话本身存在表里不一的毛病，即犯逻辑上“以偏概全”的错误、因为一个人的瘦削，不能说明全部英国人都在受冻挨饿。但是肖伯纳不屑在这方面多费口舌，这种辩论虽然可以获胜，但没有必要，回力他知道对方只是挪榆而已，所以对付的办法不能一本正经，而只能是接过话头。他发现对方的话，只有单方面的事实，即瘦削说明了挨饿，那么与这单方面的事实相称的另一方面，便是造成这一事实的原因，很快地，他从对方的身上找到原因，他采用接过话头法，所获得的幽默机智的效果远远胜于对方的椰榆，强中更有强中手，对方只好折服。
美国政治家亨利·克莱在一条小路散步，恰好迎面走来他的政敌约翰·伦道夫，真是冤家路窄，只见伦道夫大模大样地走在小路中央，并斜视着克莱说，“我是从不给无赖让路的。”克莱见此情况，立即轻快地闪到路边，给伦道夫让出了道，并且绅土口吻说：“我倒总是乐意给无赖让路的。”
丹麦童话作家安徒生，穷困潦倒时经常戴一顶破帽，一位富人讥笑他：“你这头上的帽子，还像是帽子吗？”安徒生答道：“你那帽子下的脑袋，也算是脑袋吗？”
这两个例子与第一个属于同一类型，他们都是首先承认对方提供的单方面的事实是事实，然后发掘补充这单方面的事实的另一半。克莱虽然在行动上让步，但实际上丝毫没有让步。安徒生在承认自己戴的是不像样的破帽子的同时，要对方承认自己长的是不像样的脑袋。这份量孰与轻重，是再清楚也不过了。
接过话头还有其他一些类型。
德国诗人海涅是犹大人，常常遭到无礼的攻击，一次晚会上有一位旅行家对他说：“我发现一个小岛，这个小岛竟然没有犹太人和驴子！”这位旅行家知道海涅是犹太人，竟然当面把犹太人与驴子相提并论。海涅闻言，白了他一眼，冷静他说：“看来，只有你我一起去那个岛上，才有弥补这个缺陷。”同样是承认对方提供的单方面的事实，他在发掘另一半时，联想到自己是犹大人，驴子呢？就是取村，正好把对方拉进来凑数，对方是把犹太人与驴子相提并论，这里索性直接骂对方为驴子了，但是这一切又是那么自然而然恰到好处。这是属于就地取材的类型。
一位诗人与一位富翁坐在一起，富翁想侮辱诗人，便问他：“告诉我，你跟一头驴能差多少？，诗人受到侮辱并没有发作，而是不动声色地目测了上下他们之间的距离，答道：“不远，只有二十五厘米！”富翁的原话是骂诗人与驴差不多，诗人的答话则是直接把富翁当作驴了。答话比原话骂得更凶，但也更巧妙。这是属于将错就错的类型。
路上一位老大婆正赶着驴子走路，青年嫌她挡了道，但又不仔发作，只得设法侮辱她一下，故意向老太婆打招呼：“你好啊，驴的母亲！”老太婆当然听出话中有音，望一望那位青年，接口道：“你好！我的孩子。”在国外，老年人对年轻一辈称呼孩子是根普通的事。这里因为青年骂老太婆是“驴的母亲”，联系起来，就变成者大婆骂青年的驴了。这是属于承前回敬的类型。
我国著名漫画家、《三毛流浪记》的作者张乐平有一幅《三毛叫妈》的漫画，画一位贵妇人牵着一条哈巴狗走过大街，见三毛衣衫褴楼，要三毛对着她牵的狗叫一声“爸”，就给他三十块大洋。这真是岂有此理！三毛却十分顺从地对着那条哈巴狗叫了一声“爸！”贵妇人乐不可支，果真给了三毛三十元大洋。三毛接过大洋，对着贵妇人鞠了一躬，朗声说：“谢谢您，妈！”这里，张乐平笔下的三毛是运用接过话头法的好手，他表面上非常驯服，骨子里却十分倔强，在任人摆布的情况下，把贵妇人骂为狗类，可谓柔中含刚，贵妇人正自行得意，却一下子跌入了冰窖。这是属于攀援连结的类型。
此外可能还有不少类型，这里不能一一穷尽了。这些不同类型都有一个共同的特征，那就是紧紧抓住别人提供的单方面的事实，去发掘另一半。因为这单方面的事实是对方本身提供的，他便不能妄加否定，我们发掘的另一半，实际上早已包含在对方所提供的单方面的事实里面，过去是含混的，现在变清晰了，真是哑色吃黄莲，有苦难言。由于这样巨大的起落，幽默机智的效果就油然而生。所以接过话头法实际是一种防御加反击的说话技巧，这种说话技巧必然产生幽默机智的效果，因此，我们不防说，接过说话技巧必然产生幽默机智的效果。因此，我们不防说，接过话头法也是一种幽默机智的方法。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
接着别人刚才的话或者话题继续说，
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
接着说话人的话说下去.
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（2）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
