为什么有的人整天吸烟都没事，甚至不吸烟受不了，而有的人闻到烟气就受不了了？
3个回答
展开全部
被动吸烟，又称为间接吸烟，它是指不吸烟者暴露在吸烟者所造成的烟气环境中，被迫吸入环境烟草烟气的过程。
一些来自美国的研究报告认为，与吸烟者生活在一起的不吸烟者患肺癌的相对危险性是1.01，暴露于公共场所烟气中的不吸烟者患肺癌的相对危险性为1.04，这说明被动吸烟患肺癌的危险性增加并不显著。科学家们一般认为相对危险性低于2.0不能说明什么问题。
被动吸烟比主动吸烟危害大吗
这个提法本身就欠妥，吸烟者在吸烟的同时并不是不呼吸了，也吸入环境烟草烟气，也就是说吸烟者不但主动吸烟，而且被动吸烟，如果从危害角度讲，吸烟者肯定要比被动吸烟者受到的危害大，怎么能说是被动吸烟者危害更大呢？这种说法显然是偷换了环境烟草烟气的概念，把环境烟草烟气与侧流烟气混为一谈，从而得出了错误的结论，或是主观上夸大了环境烟草烟气的危害。只要我们清楚了环境烟草烟气的形成过程，这种说法就不攻自破了。如果说被动吸烟者比主动吸烟者更忍受不了烟气的“呛”，确是实情，因为吸烟者已经习惯于“烟雾缭绕”的环境。
科学地分析被动吸烟
被动吸烟问题已提出多年，人们渴望真正撩开被动吸烟的面纱。这就要求首先有一个客观、科学的态度。在研究和宣传这一问题中加入感情因素，是每一个理智的人不愿看到的。
关于被动吸烟的公正看法，不应来自任何政府和组织的倡议，而应来自严格的科学试验。分析应以科学的方法为前提。美国科学院的nas曾说过：“尚未经过充分试验证实的想法称为假设……当一个假设经过重复的反证后仍然成立，而且其它假设不能产生所预言的结果时，这种假设就变成能够解释事实的理论。”
福建医学院环境科学教研室有些人曾测定了吸烟者与被动吸烟者的有关指标。他们测定了48名吸烟者、不吸烟者呼出气中一氧化碳、尿中硫氰酸根离子、尿中可天宁的含量，并对13名被动吸烟者进行试验观察，其结果表明吸烟者上述指标分别为不吸烟者的4、2、5倍，被动吸烟者受试前后呼出气体中的一氧化碳、尿中可天宁增高不明显，尿中硫氰酸根离子无变化。
关于被动吸烟的研究表明：环境烟草烟气对非吸烟者的影响是存在的。例如卷烟烟气对人的眼、鼻、喉有刺激，会引起咳嗽等。但就呼吸机能测定的生理指标来看，没有明显的影响。丹麦和英国研究人员进行的一项研究表明，被动吸烟会引起非吸烟者暂时性的不舒适，除此之外对健康没有负面影响。
一些来自美国的研究报告认为，与吸烟者生活在一起的不吸烟者患肺癌的相对危险性是1.01，暴露于公共场所烟气中的不吸烟者患肺癌的相对危险性为1.04，这说明被动吸烟患肺癌的危险性增加并不显著。科学家们一般认为相对危险性低于2.0不能说明什么问题。
被动吸烟比主动吸烟危害大吗
这个提法本身就欠妥，吸烟者在吸烟的同时并不是不呼吸了，也吸入环境烟草烟气，也就是说吸烟者不但主动吸烟，而且被动吸烟，如果从危害角度讲，吸烟者肯定要比被动吸烟者受到的危害大，怎么能说是被动吸烟者危害更大呢？这种说法显然是偷换了环境烟草烟气的概念，把环境烟草烟气与侧流烟气混为一谈，从而得出了错误的结论，或是主观上夸大了环境烟草烟气的危害。只要我们清楚了环境烟草烟气的形成过程，这种说法就不攻自破了。如果说被动吸烟者比主动吸烟者更忍受不了烟气的“呛”，确是实情，因为吸烟者已经习惯于“烟雾缭绕”的环境。
科学地分析被动吸烟
被动吸烟问题已提出多年，人们渴望真正撩开被动吸烟的面纱。这就要求首先有一个客观、科学的态度。在研究和宣传这一问题中加入感情因素，是每一个理智的人不愿看到的。
关于被动吸烟的公正看法，不应来自任何政府和组织的倡议，而应来自严格的科学试验。分析应以科学的方法为前提。美国科学院的nas曾说过：“尚未经过充分试验证实的想法称为假设……当一个假设经过重复的反证后仍然成立，而且其它假设不能产生所预言的结果时，这种假设就变成能够解释事实的理论。”
福建医学院环境科学教研室有些人曾测定了吸烟者与被动吸烟者的有关指标。他们测定了48名吸烟者、不吸烟者呼出气中一氧化碳、尿中硫氰酸根离子、尿中可天宁的含量，并对13名被动吸烟者进行试验观察，其结果表明吸烟者上述指标分别为不吸烟者的4、2、5倍，被动吸烟者受试前后呼出气体中的一氧化碳、尿中可天宁增高不明显，尿中硫氰酸根离子无变化。
关于被动吸烟的研究表明：环境烟草烟气对非吸烟者的影响是存在的。例如卷烟烟气对人的眼、鼻、喉有刺激，会引起咳嗽等。但就呼吸机能测定的生理指标来看，没有明显的影响。丹麦和英国研究人员进行的一项研究表明，被动吸烟会引起非吸烟者暂时性的不舒适，除此之外对健康没有负面影响。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
