data:image/s3,"s3://crabby-images/03c27/03c273cc1919b4cdd561f39a377aab37c75b4194" alt=""
航母取代战列舰的必然性是什么?
11个回答
展开全部
航母其优秀的远洋作战能力,无论是从投放的飞机,还是人力,物力都是战列舰不能比拟的。中国南海在扩建的几座岛屿就类似不沉的航母,其建设重点是飞机跑道建设,因为飞机航距有限。短时间内中国又不可能造出几座航母,所以中国利用优秀的基建那能力迅速扩建共战斗机起飞和停靠的岛屿。美国的关岛就是这样的目的。这也是为什么世界上很多国家对一个毛寸之地都非争不可的原因。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
航母取代战列舰的必然性就是性价比。
战列舰防空能力不及航母而导弹可以很容易打战列舰
战列舰没有航母的远程打击能力
而且战列舰的价钱比航母差不了多少可是火力却比航母差很多
美军装备各种武器首先考虑的钱!其次是性能。
战列舰防空能力不及航母而导弹可以很容易打战列舰
战列舰没有航母的远程打击能力
而且战列舰的价钱比航母差不了多少可是火力却比航母差很多
美军装备各种武器首先考虑的钱!其次是性能。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
因为飞机可以飞出几百公里,而战列舰的舰炮只能打出几十公里!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
在二战时期,没有航空母舰时,战列舰最大的获利投射范围只有50公里左右,当航空母舰问世后,其作战半径大大增加,远超过战列舰的供给范围,自从导弹问世以后,飞机可以在数十公里之外打击战列舰。而,战列舰的火力范围根本无法打击飞机,只有挨打的份。回首二战,许多著名的战列舰都是被舰载机击沉的。如俾斯麦号,大和号。由于战列舰不携带导弹。从未来战争的角度上来讲,即使战列舰不被淘汰,也极易被战斗机炸沉。战列舰携带的物资有限,不适合长途奔袭作战,但航空母舰不受这些原因的限制,可以随时出动。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
战列舰是装备有大口径火炮和厚重装甲的大型水面战舰,出现于17世纪中(不过当初还是木质船体),鼎盛时期是二战,但是二战后期即由盛转衰。其主要进攻手段就是大口径火炮,防御则靠厚重的装甲。
而航母,则起源于20世纪初,二战崭露头角,至今还长盛不衰。航母的进攻不是靠舰炮,而是舰载航空兵,也就是舰载飞机上的武器。防御,则是靠航母战斗群的多层防御体系,自身装甲并不厚。
航母取代战列舰的必然性,主要有火力、机动性和多用途等几个部分:
火力方面:战列舰武器单一,只有舰炮,舰炮虽然口径大,但射程有限,最多不过几十公里,射程限制了火力投送的范围。而航母舰载机的航程可达上千公里,再加上鱼雷、导弹武器的射程叠加,火力投送范围成倍增长,武器更可选炸弹、鱼雷、火箭、导弹等,灵活多样。
机动性:战列舰与航母航速大致相当,但是航母上的航空兵(舰载机)速度就大大超越了战列舰,战场攻击自由度也就更高,攻击更为灵活。
多用途:战列舰上布置了绝大多数武器弹药,尤其是巨炮和弹仓占据空间巨大,妨碍了执行多用途任务的能力,而航母的机库、甲板空间巨大,除了战时需求外,和平时期更可以作为人道救助、搜救、抗灾、撤侨等任务的良好平台。花费同样的资金,可能带来更多的功能,当然航母性价比更高。
而航母,则起源于20世纪初,二战崭露头角,至今还长盛不衰。航母的进攻不是靠舰炮,而是舰载航空兵,也就是舰载飞机上的武器。防御,则是靠航母战斗群的多层防御体系,自身装甲并不厚。
航母取代战列舰的必然性,主要有火力、机动性和多用途等几个部分:
火力方面:战列舰武器单一,只有舰炮,舰炮虽然口径大,但射程有限,最多不过几十公里,射程限制了火力投送的范围。而航母舰载机的航程可达上千公里,再加上鱼雷、导弹武器的射程叠加,火力投送范围成倍增长,武器更可选炸弹、鱼雷、火箭、导弹等,灵活多样。
机动性:战列舰与航母航速大致相当,但是航母上的航空兵(舰载机)速度就大大超越了战列舰,战场攻击自由度也就更高,攻击更为灵活。
多用途:战列舰上布置了绝大多数武器弹药,尤其是巨炮和弹仓占据空间巨大,妨碍了执行多用途任务的能力,而航母的机库、甲板空间巨大,除了战时需求外,和平时期更可以作为人道救助、搜救、抗灾、撤侨等任务的良好平台。花费同样的资金,可能带来更多的功能,当然航母性价比更高。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询