Question

为什么欧洲人这么出色？？？

我是指文化方面，如果一个国家有几个能影响全世界的音乐家就不错了～，但是 那三个很有名的音乐家来讲：贝多芬是车尔尼的老师，车尔尼是李斯特的老师。。师生三代都是世界顶级的。。。。。。
让我真的很惊讶
历史没有假设! 只有必然~
好的就是好的~
我们现在用的都是那时侯文化留下来的
历史竟然见证了当时的文化,就不应该想太多了.

Answer 1

如果现在美洲和澳洲土地上的人都流着中国人的血，如果在非洲和亚洲留下掠夺者的恶名的是中国人，如果欧洲人拿中文当第一外语，那么欧洲人自己也会像你一样如数家珍的列举出中国的三个伟大的音乐家并把他们叫做世界的顶级。因为欧洲人才是殖民者。就这么简单。

不是说他不好。你没接触过的东西不能说是不好的。接触强者的好东西的机会总是更多。你既然接受历史的见证，就一样的接受历史里沉淀下的欧洲人的优越，还惊讶什么。如你所说，不用想太多，你问题的答案就是历史本身。既然你用了欧洲人这个字眼，那么问题确实不在于欧洲的风土给大师的成长提供了怎样的便利，而是我们为什么在大师的海洋里只发现了欧洲人的名字。

Answer 2

因为到处都标榜西方.标准已经是这样的了.所以在这个标准之内当然都认为是西方的好了.赞成valli - 大学士的态度。
如果以东方作为标准.那肯定不会是现在一边倒的情况了.
但事实上 是西方最终领导了世界 所以就有了你现在的疑惑

当然 我不是说西方音乐不好 我的意思是你完全可以换个角度思考而已
另外.我认为那个答“文化气氛”的扯淡.答“代代相传”的迷信.答“源自宗教”的无知，答“民族信仰”的没脑子
总之 我和 “valli - 大学士”一条道

补充下 MS西方音乐体系庞大 结构复杂 东方的嘛。。。就不说了.人家有钱.什么都玩儿得起.玩儿得精细....我这也是农民大脑。。瞎蒙的

Answer 3

因为艺术的根基不同

首先，西方文化的发源地希腊，社会就注重发展艺术，哲学，数学——这是与其奴隶制与上层统治阶级有密切关联的。

第二，在17，18世纪的欧洲，一些上层贵族，商人，为了享受与社交的需要，花费重金去支持音乐的发展。同样，由于基督教的普及使得教会非常的富有，用音乐来传播天主的福音，是需要音乐家的。

对比东方，我们的文化同样博大精深，由于我国古代宫廷音乐的失传，使得我们现在所听到的音乐基本上是民俗音乐——基本上都是老百姓听的东西，例如琵琶古筝，都是青楼用的乐器

Answer 4

因为他们懂得保存文化，有信仰的民族。。。
他们的音乐是在文化中产生的，也因环境而变，这就是为什么现在所谓的new music 越来越难听，真正仅仅谓音乐而活的人又只有几个？
音乐家，作曲家越来越商业化。名利，财富就滚滚而来。。。
我对将来的文化不再期待

Answer 5

车尔尼不过是个音乐教师，没有什么顶级可言。至于贝多芬、李斯特，音乐界也一向褒贬不一。音乐更谈不上什么影响全世界。不过是没有见过世面罢了。