Question

几道逻辑题（谢谢）

1.研究表明，在大学教室中，有90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点。张宏是一名大学教师，而且经常工作到凌晨2点，所以，张宏很可能是一位重度失眠者。
以下哪项陈述最准确地指名了上文推理中的错误？
A．它依赖一个未确证的假设：经常工作到凌晨2点的大学教师有90%是重度失眠者。
B．它没有考虑到这种情况：张宏有可能属于那些10%经常工作到凌晨2点而没有患重度失眠症的人。
C．它没有考虑到这种情况：除了经常工作到凌晨2点以外，还有其它导致大学教师重度失眠症的原因。
D．它依赖一个未确证的假设：经常工作到凌晨2点是人们患重度失眠症的惟一原因。
2.一畅销自助书的出版商在一些促销材料中声称这本书将向读者展示如何成为一个卓越成功的人。当然，每个人都知道没有书能给很多人带来那些从定义上一定仅局限于少数人的卓越的成功。因此，尽管出版商很明显故意地做了一个虚假的声明，但是在这种情况下这种做法不应该被认为是不道德的。
下面哪一原则，如果正确，能最强有力支持上面的推理？
(A)只要人们能合情合理地接受某一虚假的声明为真，那么故意做出这样的声明就是符合道德的。
(B)如果做出虚假声明的人在损害那些认为该虚假声明为真的人的情况下获益，那么故意做出这样的声明是不道德的。
(C)当那些认为某一虚假声明为真的人遭受的困难比他们期望的收益大时。故意做出这样的虚假声明是不道德的。
(D)只要可能有人会认为某一虚假声明是真的，那么故意做出这样的声明就是不正确的。
(E)至少在其他某个人发现某个虚假声明是假的，且这个人一定一度认为该声明是真的情况下，故意做出这样的声明是不道德的。
第一题选A 第二题也选A
第一题我选的是D 第二题我选不出答案，
谢谢啦，最好帮我解释的详细点哦。

Answer 1

我觉得第一题选A，他混淆了一个事实：有90%的重度失眠者经常工作到凌晨2点是指在重度失眠者的群体中，有90%的人工作到凌晨2点，而不是所有的大学教师中有90%的人工作到凌晨2点，他以混淆了的事实来推断得出的肯定是错误的结论，而答案A中的那个推论就是他混淆事实所借用的未经证实的推论，故选A。
第二题根据题目的意思，他说这种行为不应该被指责，综合下面4个选项来看，A是最符合的。

Answer 2

第一题
题目的条件：90％重读失眠 ——>(推断出) 经常工作到凌晨2点
题目的结论：经常工作到凌晨2点 ——> 很可能是(90%)重读失眠

所以题目结论是无法从题目条件推出的，所以选A

第二题
题目的推理：每个人都知道虚假声明是假的 ——> 做虚假的声明是道德的

题目推理反过来说：作虚假声明是不道德的 ——> 存在一个人认为虚假声明是真的

所以觉得选D

Answer 3

第一题选C，画出集合不难发现，工作到2点者包括90%的失眠者和不失眠者，我们不知道工作到2点不失眠者的比例故是不能判断。没时间了，有空跟你讲第二题。

Answer 4

1.三个居民
50
，
7
，7
首先把2450分解成2*5*5*7*7.他们的年龄之和是牧师的年龄的两倍。所以可以整出6组
98，5，5.\
50，7，7、\
49，25，2、\49，10，5、\35，35，2、\35，14，2年龄。而此时牧师不能推出答案，所以一定是有多种可能。因此就选这6组中和是一样的那几组，也就是64，牧师年龄是32.年龄最大的那位比我年龄大。所以应该是2组中最大年龄大的那组。也就是
50
，7，7

Answer 5

第一题是典型的三段论 ，因为a->b，b->c，所以a->c，这个且不说，而且他混淆了一点，就是失眠者的90%和工作到2点的90%。。。。。。
第二题 直接看题，要求支持结论，所以。。。