Question

高分悬赏！！请帮忙翻译这小段文章，英翻中！！

高分悬赏！！请帮忙翻译这小段文章，英翻中！！

请勿使用翻译软体！！

文章如下：

RESULTS

Test of the Measurement Model

Due to the limited degree of prior testing of the variables used in the model, steps were taken to purify the construct measurements and improve reliability and validity. Specifically, the measurement model was first subjected to confirmatory factor analysis to test for convergent and discriminant validity, and reliabilities (internal consistency) were tested using Cronbach’s alpha.

As can be seen in Table 1, the overall fit of the CFA was acceptable (Comparative Fit Index [CFI] = .959, no standardized residuals over the absolute value of 2, and a chi-square of 357.925, 187 df). As evidence of convergent validity, each of the 22 items loaded on their prespecified hypothesized constructs, all standardized factor loadings exceeded .5, and all tests of unstandardized coefficients were significant (t-values between 10.300 and 18.599; see Table 1, third column, for standardized parameters) (Chin 1998; Fornell and Larcker 1981). Also, as shown in Table 1, all scales achieved Cronbach’s alpha greater than .70 and therefore were deemed acceptably convergent (Nunnally 1978). To establish discriminant validity, a multivariate LaGrange multiplier (LM) test indicated no significant cross-loadings for measurement items with nonhypothesized constructs. Thus, the measurement model was considered sufficiently valid.

只要各位能够帮上我的忙，我给分绝对不会吝啬的。

切记：请勿使用翻译软体！！

那麼就麻烦各位了，万事拜托了，谢谢！！
再三叮咛：请勿使用翻译软体！！

翻译得愈通顺愈好，我必定会把分数送给你的！！

谢谢各位的帮忙，有劳各位了，谢谢！！

Answer 1

结果

测定模型的检验
由于模型中所用的参数的前期检验不足，我们采取了一些措施来使得构念测量更为精炼，并提高了信度和效度。我们首先对测量模型进行了验证性因子分析，用来检验区分效度和聚合效度，并用克隆巴赫系数检验了信度（内部一致性）。
如图1所示，比较适配分析的总体拟合曲线还是可以接受的（比较适配指标 [CFI] = 0.959，标准化残差< 2，卡方值=357.925，自由度df=187）。聚合效度可从下列指标可以看出：22个项目均具有较高的因子载荷，所有的非标准化系数检验均显著 (T-值介于10.300和18.599之间；见表1，第三列的标准化参数) (Chin 1998; Fornell and Larcker 1981；文献引证无需翻译)。而且，表1也表明，所有的scale(心理学专业名词不知如何翻译，尺度？标尺？)的克隆巴赫系数值均超过了0.70，表明区分效度较好(Nunnally 1978；文献引证无需翻译)。为了检验区分效度，我们用多变量拉格朗日乘子法进行了检验，结果表明测量项目与非虚拟构念的交叉负载系数（nonhypothesized constructs）并不显著。从而，我们有充分的理由认为测量模型是正确有效的。

我不是心理学专业的，翻译的好辛苦，请加分。

Answer 2

RESULTS

Test of the Measurement Model

Due to the limited degree of prior testing of the variables used in the model, steps were taken to purify the construct measurements and improve reliability and validity. Specifically, the measurement model was first subjected to confirmatory factor analysis to test for convergent and discriminant validity, and reliabilities (internal consistency) were tested using Cronbach’s alpha.

As can be seen in Table 1, the overall fit of the CFA was acceptable (Comparative Fit Index [CFI] = .959, no standardized residuals over the absolute value of 2, and a chi-square of 357.925, 187 df). As evidence of convergent validity, each of the 22 items loaded on their prespecified hypothesized constructs, all standardized factor loadings exceeded .5, and all tests of unstandardized coefficients were significant (t-values between 10.300 and 18.599; see Table 1, third column, for standardized parameters) (Chin 1998; Fornell and Larcker 1981). Also, as shown in Table 1, all scales achieved Cronbach’s alpha greater than .70 and therefore were deemed acceptably convergent (Nunnally 1978). To establish discriminant validity, a multivariate LaGrange multiplier (LM) test indicated no significant cross-loadings for measurement items with nonhypothesized constructs. Thus, the measurement model was considered sufficiently valid.
翻译：
结果

测试测量模型

由于有限的程度事先测试的变量中使用模式，已采取措施，净化和改善建造测量信度和效度。具体来说，测量模型首次遭受验证性因素分析测试融合和判别的有效性，和信度（内部一致性）进行了测试使用克伦巴赫的阿尔法。

可以看出，在表1 ，整体配合的终审法院是可以接受的（比较拟合指数[原讼法庭] = 0.959 ，没有标准化残差的绝对值2 ，和卡方的357.925 ， 187东风） 。作为证据的收敛效度，每个装载22个项目的指定假设结构，所有标准化的因素负荷超过0.5 ，以及所有试验unstandardized系数显着（叔之间的价值18.599和10.300 ;见表1 ，第3栏，对标准化的参数） （ 1998年钦; Fornell和Larcker 1981年） 。此外，如表1所示，所有的尺度取得一致性的字母大于0.70 ，因此被认为是可接受的收敛（ Nunnally 1978年） 。建立判别的有效性，多元拉格朗日乘数（ LM ）下属试验表明无显着交叉负载测量项目nonhypothesized结构因此，测量模型被认为是充分有效的。

Answer 3

结果

试验的测量模型

由于有限的程度上原有的测试中使用的变量,步骤被送往模型构建和完善的净化测量的可靠性和有效性。确切地说,是第一次受到计量模型验证性因素分析测试的有效性,及收敛和统计(内部一致性)可靠性测试用量表的阿尔法。

可以看出,在表1整体健康的CFA是可接受的(比较合适)= .959教官指数、标准化的残差的绝对值2、卡的357.925 187 df),。作为证据的辐合效度,装上他们的指定项目22日,所有的标准化系数虚拟构建载荷超过0.5,所有的测试都是重要的(t-values炮制系数和18.599 10.300之间;见表1、第三栏、标准化参数(下巴;1981年1月1日)、Larcker Fornell。同样,显示在表1、各种不同规模达到量表的阿尔法大于.70,因此被视为(1978)Nunnally流畅收敛。建立判别的有效性,一个多元拉格朗日乘数(LM)测试表明无显著cross-loadings nonhypothesized测量项目建设。因此,被认为是足够有效测量模型。

由于有限的程度上原有的测试中使用的变量,步骤被送往模型构建和完善的净化测量的可靠性和有效性。确切地说,是第一次受到计量模型验证性因素分析测试的有效性,及收敛和统计(内部一致性)可靠性测试用量表的阿尔法。

可以看出,在表1整体健康的CFA是可接受的(比较合适)= .959教官指数、标准化的残差的绝对值2、卡的357.925 187 df),。作为证据的辐合效度,装上他们的指定项目22日,所有的标准化系数虚拟构建载荷超过0.5,所有的测试都是重要的(t-values炮制系数和18.599 10.300之间;见表1、第三栏、标准化参数(下巴;1981年1月1日)、Larcker Fornell。同样,显示在表1、各种不同规模达到量表的阿尔法大于.70,因此被视为(1978)Nunnally流畅收敛。建立判别的有效性,一个多元拉格朗日乘数(LM)测试表明无显著cross-loadings nonhypothesized测量项目建设。因此,被认为是足够有效测量模型。

Answer 4

结果

试验的测量模型

由于有限的程度上原有的测试中使用的变量,步骤被送往模型构建和完善的净化测量的可靠性和有效性。确切地说,是第一次受到计量模型验证性因素分析测试的有效性,及收敛和统计(内部一致性)可靠性测试用量表的阿尔法。

可以看出,在表1整体健康的CFA是可接受的(比较合适)= .959教官指数、标准化的残差的绝对值2、卡的357.925 187 df),。作为证据的辐合效度,装上他们的指定项目22日,所有的标准化系数虚拟构建载荷超过0.5,所有的测试都是重要的(t-values炮制系数和18.599 10.300之间;见表1、第三栏、标准化参数(下巴;1981年1月1日)、Larcker Fornell。同样,显示在表1、各种不同规模达到量表的阿尔法大于.70,因此被视为(1978)Nunnally流畅收敛。建立判别的有效性,一个多元拉格朗日乘数(LM)测试表明无显著cross-loadings nonhypothesized测量项目建设。因此,被认为是足够有效测量模型。

Answer 5

结果

测试测量模型

由于有限度的事先测试的变量中使用的模型，已采取措施，净化建设和提高测量的可靠性和有效性。
具体来说，测量模型首次遭受验证性因素分析测试
收敛和区别效度，信度和（内部一致性）的一致性测试使用的字母。

可以看出，表1中，但总体符合终审法院是可以接受的（比较适合指数[原讼法庭] = 0.959 ，没有标准化残差的绝对值2 ，与卡方的357.925 ， 187个自由度） 。作为证据的收敛效度，每个装载22个项目的prespecified假设构造，所有的标准化因素负荷超过0.5 ，以及所有试验unstandardized系数有显着性（吨价值之间18.599和10.300 ;见表1 ，第3栏，对标准化的参数） （ 1998年钦; Fornell和Larcker1981年） 。此外，如表1所示，所有规模取得一致性的阿尔法大于0.70 ，因此被认为是可以接受的收敛（ Nunnally 1978年） 。建立区分效度，多元拉格朗日乘数（长征）试验表明无显着性交叉负载测量项目nonhypothesized结构。因此，测量模型被认为是充分有效的。