Question

请英语高手帮忙翻译,谢绝直接用软件的,准确性第一,根据【准确性】考虑追加分,麻烦了!

It's very interesting to note where the debate about diversity(多样化) is taking place. It is taking place primarily in political circles. Here at the College Fund, we have a lot of contact with top corporate(公司的) leaders；none of th em is talking about getting rid of those instruments that produce diversity. In fact, they say that if their companies are to compete in the global village and in the global market place, diversity is an imperative. They also say that the need for talented, skilled Americans means we have to expand the pool of potent ial employees. And in looking at where birth rates are growing and at where the population is shifting, corporate America understands that expanding the pool me ans promoting policies that help provide skills to more minorities, more women a nd more immigrants. Corporate leaders know that if that doesn't occur in our soc iety, they will not have the engineers, the scientists, the lawyers, or the busi ness managers they will need.
Likewise, I don't hear people in the academy saying.“Let's go backward. Let's go back to the good old days, when we had a meritocracy (不拘一格选人才)”(which was never true�we never had a meritocracy, although we've come closer to it in the last 30 years). I recently visited a great little college in New York w here the campus has doubled its minority population in the last six years. I tal ked with an African American who has been a professor there for a long time, and she remembers that when she first joined the community, there were fewer than a handful of minorities on campus. Now, all of us feel the university is better b ecause of the diversity. So where we hear this debate is primarily in political circles and in the media�not in corporate board rooms or on college campuses.
麻烦有能力的朋友帮帮忙 谢谢了！ 请不要拿软件直接糊弄好吗~

Answer 1

当关注有关多样化讨论的发生地点时，我们会得到一个有趣的发现。它最初始于政治圈。在大学基金会里，我们同公司高管有很多接触，这些高管没人说要消除多样化因素。实际上，他们都认为多样化是应对地球村和全球市场的核心竞争力。他们还认为，对美国人才的需求意味着要扩大优秀员工队伍。对出生率的增长和人口变化观察后，美国团体明白到扩大优秀人才意味着提供更好的政策来帮助更多少数民族，妇女，以及移民获得技能。公司领导们明白，如果不这么做，我们的社会就无法满足对工程师、科学家、律师以及商业管理人员的需求。
同样的，我也没有听到那个学院人士说，“让我们回到从前精英时代的好时光，”（而且我们也从来没有出现过这样的精英时代，尽管最近30年很接近）。我最近拜访了一个了不起的纽约小型大学，在最近的六年里他们的少数民族人口得以倍增。我跟一位在那已工作多年的非裔教授进行了交谈，她记得刚加入其社区时，该校少数民族人员寥寥无几。如今，我们都感受到了多样化让大学变的更好。因此，多样化的最初讨论始于政治圈和媒体而不是大学董事会（意思是大学后来才开始讨论并变化）

Answer 2

有趣的一点是，看看针对人口多样化的辩论都发生在什么地方。它大多始于政治圈子。在学员基金会这里，我们和顶级公司的老板都有联系；而他们没有一个人觉得需要把造成多样化的元素完全消除。事实上，他们说如果他们的公司要在地球村和全球市场上竞争，多样化是必不可少的。他们也说，我们对于技术熟练、有一技之长的美国人的需求，代表着我们要扩大招收职工的范围。美国的公司观察着什么地方的出生率高、什么地方的人口流动量大，他们明白，扩招就代表着要对更多的外籍人士、妇女和移民进行技术训练。公司老板们清楚，如果这一点无法在我们的社会做到，他们永远得不到他们需要的工程师、科学家、律师或商业经理了。

同样，我也没有听到教育界人士说“我们退回到过去的模式里吧，让我们不拘一格选人才（这句话从来都没有真的实现过，我们从来没有真正不拘一格地选过人才，不过在过去的30年中，我们离这个目标越来越近了）。”我近期走访了纽约一所不错的院校，它的外籍人士的数量在过去的6年里翻了一番。我与一位在那里任教多年的非裔美国教授进行了交谈，她说她记得刚进入这行时，校园里几乎没几个外籍人士，一只手就数得过来。现在，因为人口多样化的关系，学校变得更好了。综上所述，关于人口多样化的辩论始终集中在政治层和媒体圈子，而不是在公司会议室里或校园里。

Answer 3

It's very interesting to note where the debate about diversity(多样化) is taking place.
关于多样化的讨论发生的地点是个非常有意思的问题。
It is taking place primarily in political circles.
他最初发生在政治界。
Here at the College Fund, we have a lot of contact with top corporate(公司的) leaders
在大学基金方面，我们与一流公司有这很大的关系
none of th em is talking about getting rid of those instruments that produce diversity.
但是没有一处是关于多样化的
In fact, they say that if their companies are to compete in the global village and in the global market place, diversity is an imperative.
事实上，如果有人说公司是为了在国际市场上竞争，多样化是重要的
They also say that the need for talented, skilled Americans means we have to expand the pool of potent ial employees.
同时，对于有天分的美国人来说我们需要有潜质的员工
And in looking at where birth rates are growing and at where the population is shifting,
在人口增长和变化的情况下
corporate America understands that expanding the pool means promoting policies that help provide skills to more minorities, more women a nd more immigrants.
合作需要提升注重小团体的政策
Corporate leaders know that if that doesn't occur in our soc iety, they will not have the engineers, the scientists, the lawyers, or the busi ness managers they will need.
领导知道如果不这样做，社会将没有需要的工程师，科学家，律师或是商人
Likewise, I don't hear people in the academy saying.“Let's go backward. Let's go back to the good old days, when we had a meritocracy (不拘一格选人才)”(which was never true�we never had a meritocracy, although we've come closer to it in the last 30 years). 我从未听过人们说：后退吧，回到过去去选有用的人。
I recently visited a great little college in New York w here the campus has doubled its minority population in the last six years. 我最近参观了纽约的大学，他们在今年来少数人种增长了一倍
I tal ked with an African American who has been a professor there for a long time, 我和一个美国黑人教授讨论了很久
and she remembers that when she first joined the community, there were fewer than a handful of minorities on campus.她记得当她加入团体，哪里有很少的少数种族人群
Now, all of us feel the university is better b ecause of the diversity.
但是现在大学有更多的多样化团体
So where we hear this debate is primarily in political circles and in the media�not in corporate board rooms or on college campuses.
所以这种对于多样化的讨论只会在政治界发生，而不会在会议桌旁或学校里发生

Answer 4

当关注有关多样化讨论的发生地点时，我们会得到一个有趣的发现。它最初始于政治圈。在大学基金会里，我们同公司高管有很多接触，这些高管没人说要消除多样化因素。实际上，他们都认为多样化是应对地球村和全球市场的核心竞争力。他们还认为，对美国人才的需求意味着要扩大优秀员工队伍。对出生率的增长和人口变化观察后，美国团体明白到扩大优秀人才意味着提供更好的政策来帮助更多少数民族，妇女，以及移民获得技能。公司领导们明白，如果不这么做，我们的社会就无法满足对工程师、科学家、律师以及商业管理人员的需求。
同样的，我也没有听到那个学院人士说，“让我们回到从前精英时代的好时光，”（而且我们也从来没有出现过这样的精英时代，尽管最近30年很接近）。我最近拜访了一个了不起的纽约小型大学，在最近的六年里他们的少数民族人口得以倍增。我跟一位在那已工作多年的非裔教授进行了交谈，她记得刚加入其社区时，该校少数民族人员寥寥无几。如今，我们都感受到了多样化让大学变的更好。因此，多样化的最初讨论始于政治圈和媒体而不是大学董事会（意思是大学后来才开始讨论并变化）

????????????????????????????????????

Answer 5

这篇文章没有上文的提示，所以在对instruments一词的翻译上有些犹豫，不知道是不是输入错误呢还是其本身还有其它的含义？感觉instruction好像更能说通一点。

译文如下：

有意思的是关于多样化的争论在哪儿发生的。它主要发生在政界。在学院基金会这儿，我们与顶尖公司的领导们有着频繁的接触。他们没有一个人谈到应该搬走那些产生多样化的仪器。事实上，他们认为，如果他们的公司要在地球村或者全球市场当中竞争的话，多样化是必要的。他们还认为，对人才或有技能的美国人的需要意味着我们必须扩大潜在员工人才库。看看出生率的增长以及人口的变化，全体美国人认识到，扩大人才库意味着那些能使更多少数族裔，更多妇女和更多移民获益的政策才能得以推广。所有领导人都明白，如果这在我们的社会中无法实现的话，将没有工程师，科学家，律师或者企业经理来满足他们对人才的需要。

同样，在学术圈里我也没从未听到说：“让我们回到过去，回到那些美好的日子，那时候我们有着能者居之式的精英体系”（但那并不是实际情况，尽管在过去三十年里我们非常靠近那个目标，但我们从来没有达到过。）我最近访问了纽约一个很小规模的大学，过去六年里那里的少数族裔数量增长了两倍。我和一位在该校任职教授很久了的非洲裔美国人谈论起这个问题，她仍然记得她第一次加入这个校区的情形，那时候校园里的少数族裔不用五个指头都能数得出来。而现在，我们都感到这所大学因为多样化而变得更好了。因此我们所听到的这场争论主要在政界或者媒体中进行，而不是企业界或者大学校园里。