Question

刑事诉讼案例分析

一、1995年3月，香港狄某从香港经深圳A区海关走私了价值50万元港币的照相器材。深圳市A区公安分局经深圳市公安局批准，决定拘留狄某，因狄某逃回香港而未果。1998年4月，狄某又从香港经福州市B县走私汽车，价值达500万港制，B县公安局经福州市检察院批准，拘留并逮捕了狄某。为狄某走私一案的管辖。深圳A区公安分局与福州市B县公安局发生争执。
经有关部门协调，管辖问题终获解决，最后由C市C法院审理此案。C法院认为此案重大复杂，决定在案件开庭审判前，将案件分别报送C市政府和上级法院审批。C市政府批复，港商狄某在C市有巨额投资，应从轻判处，上级法院也对案件的处理提出了一些具体意见。C法院审判委员会根据政府的批复和上级法院的意见，对狄某走私一案作出了判决意见，合议庭在审理过程中执行。
请问：
1、对狄某走私一案，A区公安局和B县公安局谁有管辖权？其法律依据是什么？
2、根据我国划分管辖的基本原则，狄某走私案应由谁管辖？简要说明理由。
3、在C法院审理该案的过程中，C法院的做法有哪些错误？这些错误违背了刑事诉讼的哪些基本制度？简要说明理由。

Answer 1

1、双方都有管辖权，一般由最初受理的公安机关即A区公安机关管辖。若双方争执不下的，可由双方共同的上级（公安部）指定管辖。法律依据：《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五、十六、十七条
2、由A区、B区公安机关管辖都可以，因为A区是最先受理的，B区是主要犯罪地。最终的管辖应该由公安部指定管辖。依据：《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五、十六、十七条
3、“C法院认为此案重大复杂，决定在案件开庭审判前，将案件分别报送C市政府和上级法院审批。”并“C法院审判委员会根据政府的批复和上级法院的意见，对狄某走私一案作出了判决意见，合议庭在审理过程中执行。
”有误。违背我国宪法第一百二十六条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”

Answer 2

1.公安机关对犯罪嫌疑人采取取保候审强制措施不能要求被取保候审人同时提供保证人和缴纳保证金，应根据实际情况选择其中一种。
2.人民法院审理自诉案件时，认为证据不足的，应驳回起诉，不能移送公安机关。
3.附带民事部分既然在检察机关已经调解，对于被害人对该部分提起的诉讼法院不应受理；同时，法院在受理刑事附带民事的诉讼请求时不能收取诉讼费。
4.法院认为符合简易程序审理的，应征得检查机关的同意，或者检查机关向人民法院提出适用简易程序审理的建议，并不是人民法院建议检察机关适用简易审理，因为审判是人民法院的业务范围。
5.人民法院延长适用建议程序审理案件的过程中认为案情复杂的，应立即停止适用建议程序适用第一审程序进行。另外，人民法院延长审理公诉案件应在一个月内宣判，至迟不能超过一个半月，有刑诉法126条规定情形之一的可报省高级人民法院批准再延长一个月，就本案而言，应当在一个月内宣判。
6.对于人民法院对刑事附带民事的审理，应当与刑事部分同时进行，如有特殊情况，也应当在刑事部分审理结束后由同一审判组织继续审理，不能另行组成合议庭。