中国古时候有过奴隶社会吗
奴隶社会，马克思主义五大社会形态之一。这只是马克思一家之言，并不是共识。
在中国，以郭沫若为领袖“有奴派”认为奴隶社会：从公元前21世纪夏朝建立开始，到公元前221年秦王嬴政统一中国结束。
“无奴派”领袖则为黄现璠，代表学者有张广志、胡钟达、沈长云、晁福林等人（即“无奴学派”五名家），主张“中国历史没有奴隶社会”和“中国古史应该重新分期”。
我个人倾向于无奴派。
在学术上，奴隶制和奴隶社会是有区别，而大多数人容易混淆。
“无奴学派”是相对于“有奴学派”而言的，主张“中国历史没有奴隶社会”和“中国古史应该重新分期”。
“有奴派”领袖人物为郭沫若，代表学者有范文澜、翦伯赞、吕振羽、侯外庐等，“无奴派”领袖则为黄现璠，代表学者有张广志、胡钟达、沈长云、晁福林等人（即“无奴学派”五名家）。 1979年，黄现璠教授发表了《我国民族历史没有奴隶社会的探讨》一文，文中指出：“我坚决主张我国历史上没有奴隶社会，汉族没有，少数民族绝大多数也没有。欧洲的希腊，罗马由氏族制社会变为奴隶制社会，就不是人类社会发展规律，世界通例，而是历史特例。”他们认为通过对日耳曼、南斯拉夫、西斯拉夫、东斯拉夫、阿拉伯、印度、日本、朝鲜、越南等一些民族和国家古代史的简略论述，通过对“亚细亚生产方式”的诠释，通过对希腊、罗马古代社会与东方古代社会的比较研究。 通过对“众”，“民”，“邑”，“方”，“夕”，“庶”，“鬲”，“苣”，“仆”，“臣”，“宰”，“隶”以及“农奴制”，“生产工具”，“土地私有制”、“殉葬”、“家庭”、“奴隶数量”、“家庭奴隶”、“战争俘虏”、“贡助彻夫”、“父权家长制”的剖析，从而得出“三点结论：
（一）世界古代各国历史发展，绝大多数都没经过奴隶社会，直接进入封建社会，即希腊、罗马典型奴隶社会，也不是一开始就直接进入奴隶社会。
（二）由无阶级的社会进入有阶级的社会，最初被压迫剥削的阶级是农奴，不是奴隶。农奴的产生，比奴隶早。因为农奴制的封建社会制度，最容易与农村公社制度结合起来。农奴产生的条件，也比奴隶简单，故首先发生。
（三）家庭奴隶制的产生，也比较容易。世界各国古史都有。人们常误会他们为奴隶社会，多半由此。但制度是现象，不是本质，是一回事，能否达到奴隶社会，又是另一回事，不能相提并沦。”
美国宾西法尼亚狄根森大学人类学教授希尔对费孝通于凉山彝族古代社会性质研究中主张“有奴论”的置疑，希尔认为“20世纪50年代集体化改革之前小凉山奴隶制度特有的社会经济进程表明，诺苏社会曾是个拥有奴隶的社会，但它并不是奴隶社会。”
日本现代研究中国甲骨学名家岛邦男（1908～1977）于遗稿中直言不讳地否定了郭沫若的“殷代奴隶社会说”，同样不可忽视。他于遗稿《殷代非奴隶社会一证》中运用甲骨学博识，从甲骨卜辞中出现的“农业、畜牧、祭祀”等文字和记事的论证中，逐一反驳了郭沫若主张殷代“众”字为“奴隶”以及殷代为奴隶社会的论点，提出了殷代非奴隶社会的可信一证。希尔、岛邦氏的这种认识，如同上述美国、日本学者对黄现璠主张“无奴论”持肯定态度的认识一样，表明中国“无奴学派”的主张事实上已经影响到国外，并获得了国外一些学者对中国古代社会“无奴论”认识的共鸣。由此又呈现出“无奴学派”与20世纪30年代的“早期无奴论者”不同的一个特点。
中国，以郭沫若为领袖“有奴派”认为奴隶社会：
从公元前21世纪夏朝建立开始，到公元前221年秦王嬴政统一中国结束。
根据马克思历史理论，夏、商、周三代曾被定性为奴隶社会，此观点争论较多。
奴隶社会以社会下层的广大奴隶群众为主要生产角色，然而就传统文献记载以及考古发掘工作并没有发现中国上古时期广泛实行奴隶制度的迹象。因此，学界对此颇有争论。
