Question

大家帮忙给解答一下这道案例分析题

78岁的甲因儿子在外地工作，独自住在自己的幢房子里，由一个在其家里服务了10几年的老保姆乙照顾，某日，甲与乙签订了一个合同约定：甲死后，乙可以在该幢房子里居住，直到死为止。此后不久甲即死亡。其子丙继承了甲该幢房屋的所有权。丙考虑到自己在外地工作无法照看该房，故将房卖给了当地丁。丁要求乙搬出该幢房屋。适逢物权法草案面向全国征求意见，在做宣传。乙因为经常看电视看报纸，有所了解。故拿出其与乙签订的合同称：甲给自己设定了居住权，丁无权要求自己搬出。运用物权法的基本原理，并根据新《物权法》的相关规定，分析本案例。

Answer 1

解析：甲的遗嘱有效，甲在遗嘱中为保姆乙设定了房屋居住权。按照物权法定原则，物权的种类和内容都是由法律规定的。法律没有规定房屋的居住权是物权，因此保姆的居住权不产生物权的效力，该权利符合债权的特征，因此是一种债权。丙继承该房屋的所有权后有权处分该房屋，丙和丁基于有效的房屋买卖合同，并办理了所有权过户登记手续，丁就取得了该房屋的所有权，依据物权优先效力，丁的房屋所有权优于乙的居住权这一债权，丁可以向乙行使原物返还请求权，要求乙搬出该房屋。由于债权是相对权，没有对抗第三人的效力，所以，乙不能以债权对抗丁的物权，只能搬出。乙可以另行起诉丙，要求其承担债务不履行的责任。

Answer 2

丁为房屋所有权人，有权要示乙搬出去。
在我国，物权是法定的，个人不能创设物权。

相关法条：《物权法》
第五条 物权的种类和内容，由法律规定。