展开全部
我不知道自然推理系统中有什么符号、什么规则,但推理的道理应该是基本一致的。
定义谓词:
A(x):x是有意义的命题;
B(x):x是分析的命题;
C(x):x是原则上可以证伪的命题;
D(x):x是宗教命题;
我用符号【@】分别表示【全称量词】;那么:
前提:
(1):@x(A(x)∧¬B(x)→C(x));
(2):@x(D(x)→(¬B(x)∧¬C(x));
结论:
(0):@x(D(x)→¬A(x));
其实,由于本题只涉及全称量词,而且只有一个变元,所以,完全可以用命题逻辑的方法解决:
(1):A∧¬B→C;
(2):D→¬B∧¬C;
证明:
根据(1)
=>【¬(A∧¬B)∨C】
=>【(¬A∨B)∨C】
=>【(B∨C)∨¬A】
=>【¬(B∨C)→¬A】
=>【¬B∧¬C→¬A】
再利用(2)
=>【D→¬A】
证毕;
你只需把上面的符号改成相应的谓词,再在最前面加上量词就可以了。
定义谓词:
A(x):x是有意义的命题;
B(x):x是分析的命题;
C(x):x是原则上可以证伪的命题;
D(x):x是宗教命题;
我用符号【@】分别表示【全称量词】;那么:
前提:
(1):@x(A(x)∧¬B(x)→C(x));
(2):@x(D(x)→(¬B(x)∧¬C(x));
结论:
(0):@x(D(x)→¬A(x));
其实,由于本题只涉及全称量词,而且只有一个变元,所以,完全可以用命题逻辑的方法解决:
(1):A∧¬B→C;
(2):D→¬B∧¬C;
证明:
根据(1)
=>【¬(A∧¬B)∨C】
=>【(¬A∨B)∨C】
=>【(B∨C)∨¬A】
=>【¬(B∨C)→¬A】
=>【¬B∧¬C→¬A】
再利用(2)
=>【D→¬A】
证毕;
你只需把上面的符号改成相应的谓词,再在最前面加上量词就可以了。
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
广告 您可能关注的内容 |