秦始皇是暴君吗？
秦始皇是不是暴君应该看怎么说，由于秦朝二世而亡。官方典籍无法对秦始皇进行美化，也就是丧失了话语权，加之《史记》始皇本纪对其的描写，就给后世留下了残暴之名，根据，描述始皇帝是与桀纣并称的暴君，既有焚书，毁先秦之文化，也有坑儒，杀害当时之文人。修阿房宫，奢华无度、荒淫好色，严酷峻法杀人如麻。但如果仔细看看，这些事情后世哪个君王没有干过，无论是开国皇帝还是末世君王。因此上说，把秦始皇描绘成暴君是出于政治需要。
秦始皇十三登基，由吕不韦辅政，二十一岁亲政，期间先后平定嫪毐，弟弟成蛟的叛乱，并展开统一六国的序幕，四十五岁统一天下。成为中国历史上第一个皇帝，并为后世王朝打下政治范例和基础，四十九岁秦始皇驾崩。后世所言的暴政应该是指秦始皇生命中这最后的四年。我们不妨跳跃时空来想象一下，若干年以前，你穿越到过去五百年前或者更早（热兵器出现之前），你统一 整个世界，你要做的第一件事情是什么，而秦始皇面对的就是这样的一个刚刚被他统一的“世界”。秦始皇做的就是统一一切，从政治（郡县制）到文化（度量衡），从军事到律法，必须一切的要统一。这期间要受到的阻力就可想而知。要想执行下去，就必须辅以暴力，这是必须要付出的代价。暴政之名就此留下。
后世都说，汉唐是中国封建时代的巅峰。而秦隋都是暴政亡，但问题是汉唐的伟大都是建立在秦隋的暴政之上，秦隋都是点燃自己照亮别人，因为秦隋对国家体系改变是颠覆性的，必须要杀人立威，但为此遭遇到的反抗也是巨大的，最终结果就是两败俱伤，而新兴阶层从而崛起取代了一切。秦始皇披荆斩棘给秦二世留下一个好基础，可惜胡亥无能，导致秦朝二世而亡。还有一点就是汉朝建立以后，儒家取得国家话语权，自然要对非儒家的秦始皇（秦朝是法家）。进行抨击和诬陷，以彰显汉朝的合法性与政治正确，实际上秦始皇在位期间在治理国家上很少恣意妄为。秦朝之所以灭亡，贾谊的说法很对，霸道可以夺取天下，但是守天下需要用王道。而作为第一个大一统王朝，秦始皇缺乏经验和参照。
秦始皇不是暴君这是肯定，绝对是一个有为君主，暴政不等于否定他的功绩，我们不能用今天的评判标准来看秦始皇，对于一个皇帝而言，他治理国家的能力和水平，宋徽宗与李后主都不暴君，但却是典型的亡国之君，六国贵族活的好好的，秦始皇没有处死他们，但他们天天却想推翻秦始皇的统治，反对秦始皇的法令，而对于秦始皇而言，政令一统是国家必然之举措，长城必须得修，军用驰道必须得修，国家言论必须统一。总之，秦始皇要做的就是六国反对的，而一旦秦朝覆灭，一切的脏水就是秦始皇的了。
秦始皇是不是暴君？
秦始皇是中国古代杰出的政治家、战略家、改革家，首次完成中国大一统的政治人物，也是中国第一个称皇帝的君主。
暴君真的就是暴君吗？
