古代将军造反，士兵为何会心甘情愿的跟着造反？
从古至今军队都是国家稳定的核心所在，古代讲“国之大事,在祀与戎”，毛主席讲“枪杆子里面出政权”，对军队的掌握力度决定着一个国家的兴亡。总体而言，军队在国家掌控下，国家就稳定，军队掌握在私人手中，国家就会分崩离析。“古代一些将领造反时，底下的士兵会追随吗？”这其实是一个非常复杂的问题。
那么，笔者试着从以下几个方面分析一下“国家——将领——士兵”的关系：
每一个王朝都是靠着开国皇帝对军队的绝对把控而建立的，因此在国家建立以后，皇帝或者国家关注的焦点从来就离不开军队。所谓国家大事，祭祀是虚的，军队才是实实在在的国家大事。
其实，所谓国家的管理也可以表述得很简单，国家征收赋税供养军队，军队维护国家（皇帝）的安全。军队在大多数情况下是靠国家供养的（军屯等特殊情况除外），而这种行为还意味着士兵以“吃皇粮”过活，无论是思想上还是生活中，士兵都绕不开跟国家，或者具体到管粮官员发生联系（这些官员通常是文官）。因此，实际上士兵要归武将和文官共同管理。
当然，在少数情况下（国防危机等），国家会给予武将适当的财权，这时候武将统军与财政权合一，这样的情况通常会大大增加武将造反的概率，唐朝的安史之乱就是明例，因此，国家掌控军队最重要的是掌握财政权，“兵马未动粮草先行”，没有钱，武将造反就没有底气。
军权的集中虽然会提高决策的效率，但也增加了权臣出现的概率，威胁皇权，因此皇帝通常会尽可能分军权。
1、设职不设官。
秦朝就是一个典型，虽然最高军事长官是太尉，但从来没有人升任。
2、以文制武。
在很多情况下，丞相最为最高官员不仅管理军务，也时有带兵出征的情况。
宋朝以后，以文制武就成为一个常态，宋朝主管军务的是枢密院，但主管官员皆为文官，此外朝廷的还有主持国家军务的兵部。
3、心腹管军。
历朝皇帝都将最高军权赋予最信任的人，这个人很多时候是外戚、太子等。西汉自卫青以后，军权就掌握在外戚手里（正常情况下，宦官掌军属不正常）。唐朝和元朝的大元帅通常是皇子（很多情况下是太子）担任，历朝出征的将军多属于王公贵戚，兵权绝对不会给普通武将。清朝也是由王爷、贝勒出任最高军职。
4、分权牵制。
秦朝的能打的将军很多，不存在一将独大的情况。汉朝也是如此，即使是卫青，也有霍去病分其光芒。北周设立八柱国、十二将军最为最高军事机构。明朝最高军事部门为五军都督府，即五个衙门。
