如何评价诸葛亮的北伐
展开全部
不必把历史搞得那么复杂,也不用舍近求远想的那么精深。
蜀汉是汉的继承,刘备发家的重要资本就是“刘”。曹魏是篡汉政权,两者在古代礼法中是绝对对立的。
所以,不要纠结于诸葛是为了报恩或者私欲的出发点,这是极其错误的。自三国到晚清,千年以上的时间里,无论是帝王还是平民,对诸葛高度的赞扬难道都是赞其私欲吗?当然不是,明知不可为而为之有其可行性,蜀汉必伐魏,不伐魏则失民心,曹魏占据中原经济和农业中心,拖下去对蜀汉迟早还会亡。
历史上很多保守派抨击诸葛北伐是私欲,强硬派则支持,为何?答案自在人心耳。
多提一点,为何吴国在“夷陵之战”后再也没有和蜀汉发生冲突?好几十年啊!诸葛亮的作用可想而知,始终以吴为援,不是那么简单的。
最后一点,身为一个实际掌握国家政权的权臣,诸葛亮的对国家前途的前瞻性不是我们现代人可比的,毕竟年代久远,我们不可能身临其境的代古人去分析当时的形势。相信诸葛亮已经看穿当时蜀汉的未来,蜀汉人才极度匮乏,在诸葛死后三十年后都不会出现能维持其政权的人才了,这一点,诸葛亮绝对看出来了。
所以,不趁有用之身还在而放手一搏,更待何时呢?
蜀汉是汉的继承,刘备发家的重要资本就是“刘”。曹魏是篡汉政权,两者在古代礼法中是绝对对立的。
所以,不要纠结于诸葛是为了报恩或者私欲的出发点,这是极其错误的。自三国到晚清,千年以上的时间里,无论是帝王还是平民,对诸葛高度的赞扬难道都是赞其私欲吗?当然不是,明知不可为而为之有其可行性,蜀汉必伐魏,不伐魏则失民心,曹魏占据中原经济和农业中心,拖下去对蜀汉迟早还会亡。
历史上很多保守派抨击诸葛北伐是私欲,强硬派则支持,为何?答案自在人心耳。
多提一点,为何吴国在“夷陵之战”后再也没有和蜀汉发生冲突?好几十年啊!诸葛亮的作用可想而知,始终以吴为援,不是那么简单的。
最后一点,身为一个实际掌握国家政权的权臣,诸葛亮的对国家前途的前瞻性不是我们现代人可比的,毕竟年代久远,我们不可能身临其境的代古人去分析当时的形势。相信诸葛亮已经看穿当时蜀汉的未来,蜀汉人才极度匮乏,在诸葛死后三十年后都不会出现能维持其政权的人才了,这一点,诸葛亮绝对看出来了。
所以,不趁有用之身还在而放手一搏,更待何时呢?
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询