历史上的人对曹操的评价
随着《三国演义》的普遍流行和戏剧舞台上的人物造型的脸谱化，曹操被视为“乱世之奸雄”，可以说已在中国成为妇孺皆知的事。
*** 则主张对曹操的评价要实事求是地加以肯定。
他在一部裴松之注、卢弼集解的《三国志》中，对《魏书·武帝纪》、《魏书·文帝纪》《魏书·刘表传》有关曹操部分，作了不少圈画和批注。
*** 曾和他身边的工作人员议论曹操时说：“曹操结束汉末豪族混战的局面，恢复了黄河两岸的广大平原，为后来西晋的统一铺平了道路。” 还有一次在北戴河时他充满感情地说：“曹操统一北方，创立魏国，那时黄河流域是全国的中心地区。
他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法制，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。
这些难道不该肯定？难道不是了不起？说曹操是白脸奸臣，书上这么写，剧里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念制造的冤案，还有那些反动士族他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。
这个案要翻。” 鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中说：“其实，曹操是很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。” *** 在五十年代读此文时，用红笔对这段论述画着重线，表示他对鲁迅有关曹操的看法，是非常赞同的 【史书评论】 史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。
曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。
长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。
然而三国志对他的评价，可算是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。
太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。
抑可谓非常之人，超世之杰矣。” 后世学者认为，这是《三国演义》的作者罗贯中有意歪曲事实，并没有正确评价曹操。
曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。
他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。
在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。
【后世名人对曹操的评论】 鲁迅说：曹操至少是一个英雄。
唐玄宗常自比“阿瞒”。
唐太宗说曹操是：临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。
《曹瞒传》评价曹操：太祖为人佻易无威重，好音乐。
裴松之写过：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。
——《三国志(注)》 ” 周瑜评价曹操：“操虽托名汉相，实为汉贼。” 刘备评价曹操：“董卓首难，荡覆京畿，曹操阶祸，窃执天衡；皇后太子，鸩杀见害，剥乱天下，残毁民物。” 陈琳评价曹操：“操赘阉遗丑，本无令德，僄狡锋侠，好乱乐祸。
幕府董统鹰扬，埽夷凶逆，续遇董卓侵官暴国” 元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始”——《董逃行》 刘知几评价曹操：“罪百田常，祸千王莽。”——《史通·探赜》 洪迈评价曹操：“曹操为汉鬼蜮，君子所不道”——《容斋随笔》 王夫之评价曹操：“曹操父见杀而兴兵报之，是也；阬杀男女数十万人于泗水，徧屠城邑，则惨毒不仁，恶滔天矣。
.......操之所以任天下之智力，术也，非道也。”——《读通鉴论》 古人评价曹操：“曹氏虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣。
——《辩亡论》 李宗吾评价曹操：“三国英雄，首推曹操，他的特长，全在心黑:他杀吕伯奢，杀孔融，杀杨修，杀董承伏完，又杀皇后皇子，悍然不顾，并且明目张胆地说：“宁我负人，毋人负我。”心子之黑，真是达于极点了。
——《厚黑学》 ” 顾炎武评价曹贼：“孟德既有冀州，崇奖跅驰之士，观其下令再三，至于负污辱之名见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者。
于是权诈迭进，奸逆萌生。” 《三国志（注）》评价曹操：太祖少好飞鹰走狗，游荡无度。
司马光评价曹操：以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。
乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉
