Question

战场上的军事防线是否起作用?

二战时期,有许多著名的坚固的防线.比如马其诺防线,齐格菲防线,请问,像这样的坚固防线在战争中是否真的能起到作用?如果没有作用,为什么各国不惜代价,大兴土木?请高人介绍现代战争史上军事防线的真实战例

Answer 1

毫无疑问，无论是在以前还是在现代，军事防线都是有其重要作用的，军事防线作为抵御敌军进攻，保证己方控制权的重要设施，是军事防御的极为重要的组成部分。一战时期，由于航空兵刚刚出现，空中威胁几乎为零，所以，地面战尤其是以传统的步兵大集群冲锋为主要进攻方式，所以，当时的军事防线仍然是由堑壕碉堡为防线的主要内容，但是到了二战时期，由于大装甲集群快速突击即“闪击战”方式的出现和航空兵的快速发展，像马其顿防线那样的一战模式的，堡垒化的防线，很难应对敌军的机动灵活的作战方式，但从德军绕道阿登森林，突入法国纵深的战法上看，马其顿防线显然是有其威力的。在现代战争中，由于作战方式的多元化及联合作战的发展，传统的固定有形防线已抵御不了敌军进攻，所以现代军事防线也越发复杂，呈现各种防御武器完备，部署方式灵活的特点。在1982年的第五次中东战争中，贝卡谷地的叙军防空阵地便是典型的现代军事防线，阵地上，没有坦克大炮，也没有太多的堑壕和铁丝网，除了周围的守卫部队外，阵地上有的是各种各样的雷达和指挥车辆，还有一枚枚蓄势待发的导弹，这种防空阵地显然已没有传统军事防线的影子了。虽然很多军事防线被突破了，但是除了那些被优势敌军强行攻下的外，往往是军事防线本身的个别缺陷或者军事战略的错误造成的。

Answer 2

一战与二战之间的那一段不长的休战时间里，各国修建了许多著名的坚固的防线.比如马其诺防线,齐格菲防线

这恰恰是当时经历了一战以后的那些老将军们思维僵化的产物

众所周知，战争中用流血换来的教训是值得吸取的。但是，过分的拘泥于以往的战例与经验，无视与科技技术的进步和随之而来的军事变革。反而会让部队付出更多，更惨痛的代价。

一战与二战之间的那一段不长的休战时间里，是军事科学技术应用最快的时期。一战末期出现的坦克，飞机等高科技军事武器，以及相关军事理论都在这一时期成熟。直接导致了第二次世界大战与第一次世界大战在科技上的天壤之别。

然而，在当时的人们看来。第一次世界大战已经是人类历史上最空前绝后的大屠杀。东西线战场上漫长的战壕与混凝土防线，使得一战的军人们每前进一步都要付出惨重的伤亡代价。逐壕逐堡的浴血争夺，大量消耗着双方的有生力量。

因此，目睹了战壕与混凝土防线巨大的防御优势以及带给进攻方的巨大伤亡，使得那些经历了一战后的将军们不惜巨资修建各种防御公事。无视于当时军界里少数的军官们提出的“飞机坦克将改变下次战争的格局”这一开明的论断。固执的认为“坦克是支援步兵的武器，必须在开阔、平坦的陆地使用。飞机是天气的奴仆，天公吹口气，飞机就得落地。”

历史证明：过分的拘泥于以往的战例与经验，无视与科技技术的进步和随之而来的军事变革。反而会让部队付出更多，更惨痛的代价。纳粹德国从茂密阿登森林，绕过玛其诺防线的南端，直扑巴黎。短时间之内就让当时的陆军强国法兰西屈膝投降，这就是很好的例子。

现代战争，随着科技进步。这些坚固的防线的作用日益萎缩，坦克可以绕行，飞机可以飞跃，空降兵干脆可以奇袭。。。。。。

Answer 3

真正的防线在人的心里

我国的古人最明白什么叫做防。他们说：居安思危，常备不懈。养兵千日，用兵一时。成于忧患，亡于安乐。

所以，真正的防线是一个国家的国防意识，全民重视国防，全民关心国防，全民建设国防，国防才坚固。

而像马其诺防线、齐格菲防线，还有巴列夫防线，都曾经非常著名，但都一一被击破。原因是，他们光有形式上的防线，但思想上没有防线。所以，不堪一击。

Answer 4

本人以为主要还是矛和盾相互彼消此长得问题，凡尔登也可以成为绞肉机，在中国古代，为什么要建那么多的城墙和关隘？
但是为什么又存在围魏救赵的经典战例呢，军事思想也很重要。

Answer 5

不见得大。1个世纪以来似乎没有什么成功的工事、要塞一类的防线。二战的马奇诺、齐格非、大西洋壁垒、硫磺岛还有英国人在远东防日本人的，马岛的加里铁尔防线，都无法适应20世纪的机械化作战模式，所以20世纪的成功的防线必须要和机动兵力协同，甚至可以全机动，例如不列颠空战。而21世纪的战争是信息化的，这样的防线必须要有电子对抗和信息战、空地协同立体化防御等至关重要的战场生存能力。

Answer 6

绝对有用，二战苏军打东北（东方马奇诺防线），牺牲不少人呢！！美国打硫磺岛，损失超过日本。不过现在科学技术发展，大型防线用处越来越少。