4个回答
展开全部
刚从新世纪看完《梅兰芳》,赞就三个字:好电影。
如果陈凯歌曾经是个好导演,那么这个好导演又回来了。
重重叠叠的四合院,青砖灰瓦,光影氤氲。犹如泛黄的旧照片,与故事的色调如此协调。
镜头下的戏台富丽堂皇,很有质感。想一想,委实纳闷,何以我在长安大戏院前排亲眼所见的舞台那样虚假呢?或许是当时不入戏吧。
纽约的剧院门前,绅士仕女鱼贯入场的镜头,冬夜,飘雪,霓虹。先由高空俯瞰,既而慢慢摇下,成水平(对不起,我不知道怎么用专业术语,只能讲自己的观感),非常精致的感觉,不禁想起了《纯真年代》那种调调。
情感戏很干净,赞一下,在近来的中外银幕上太少见了。
三分之二的篇幅,让人眼中噙泪。尤其前半部,王学圻演的十三燕以及余少群演的青年梅兰芳,其对手戏张力十足,将旧日梨园优伶的辛酸、尊严、无奈,刻画得入骨三分。王学圻的台词功力太好了,使用的语调类似黄宗洛,既脆又哏的京片子,带着股儿飘忽劲儿。余少群,气质扮相都挺符合我期望的,呵呵。一定得找找他的越剧去。
相比之下,黎明所扮的中年梅兰芳,的确很正派很有尊严很有分寸,及格。可是,单纯一个好男人就能定义梅兰芳吗?他更应该是一个好男旦吧?于是,又不能免俗地怀念哥哥张国荣,那眼角眉梢的风情,美人如云,绝色难寻啊。
章子怡扮的孟小冬,不错。不过,角色在表白情感态度时的那种执著感和章子怡以前演过的角色类似,故无惊喜处。忽然想到一个细节,在孟小冬的居所,画外时时响起细细的、清脆的风铃声,声音很小,很随意,几乎让人忽略掉,画面的诗意感、层次感却为之丰富了。除了这细脆的风铃声,我也想不到究竟还有什么更适合点缀在这雅致的闺房里与梅郎相对。倘若真是风铃声,我要赞为神来之笔啊。
陈红,每次出现她的镜头,我都紧张,生怕她一开口我就出戏,结果呢,果然果然。抱歉,是我有成见。
孙红雷,又一好演员,看完整部电影,确信唯一的戏痴就是这个“邱如白”。他爱梅兰芳,他爱的是梅身上的戏魂,嗯,这是我的确信。舞台上杜丽娘风流婉转(青年梅兰芳余少群扮),台下邱如白如痴如醉,喉结滚动。由此推断,惹动他的是艺术化了的女性美,而不是看到男人扮。
英达演的六爷,很有喜感,没什么可说的,及格。如真要比较,还是不及“费二爷”。扮演费二爷的那位我不熟悉,但是丝毫不影响他那种旧京味儿带给我的感动。
还有一大担心:童年梅兰芳的扮演者叫什么彤,也是现在筹拍中的李少红版《红楼梦》中少年宝玉的扮演者。电影中仅几个镜头,这孩子咋就这么寒酸这么丑呢,瞧那眯眯三角眼儿。那里是我们“面若中秋之月,色如春晓之花,鬓若刀裁,眉如墨画,面如桃瓣,目若秋波。虽怒时而若笑,即嗔视而有情”的宝玉呢?我期待《红楼梦》,可是我不喜欢现在这个小宝玉,但愿我错了。
最后总结一句:无论人物设置,故事编排,还是摄影、美工、剪辑等等,《梅兰芳》都是上乘的,这是我近年来所看到的最好的电影。
应该再说一下缺点:前半部,余少群与王学圻为主角的那部分,亦戏亦人,穿插着《牡丹亭》、《汾河湾》、《定军山》等唱段,花团锦簇,美不胜收。黎明登场之后,舞台上的表现明显无力,几乎没有正面唱段,遗憾遗憾,除了主角罩不住,还能有什么其他理由呢?我充分相信,倘若有那么一个合适的主角,保持前半部的水准,陈凯歌会把这部片子拍得更好看。
这两天陆陆续续又看了些评论,有个观点得到很多拥趸,大意是导演不尊重历史,比如真实的梅孟关系、刺杀事件的真相、梨园行的师徒关系等等。对于这类观点,我的看法是:导演拍传记电影,就应该像司马迁写《史记》!“史家追叙真人实事,每须遥体人情,悬想事势,设身局中,潜心腔内,忖之度之,以揣以摹,庶几入情合理。盖与小说、院本之臆造人物、虚构境地,不尽同而可相通。”(《管锥编》第一册)
如果陈凯歌曾经是个好导演,那么这个好导演又回来了。
重重叠叠的四合院,青砖灰瓦,光影氤氲。犹如泛黄的旧照片,与故事的色调如此协调。
镜头下的戏台富丽堂皇,很有质感。想一想,委实纳闷,何以我在长安大戏院前排亲眼所见的舞台那样虚假呢?或许是当时不入戏吧。
纽约的剧院门前,绅士仕女鱼贯入场的镜头,冬夜,飘雪,霓虹。先由高空俯瞰,既而慢慢摇下,成水平(对不起,我不知道怎么用专业术语,只能讲自己的观感),非常精致的感觉,不禁想起了《纯真年代》那种调调。
情感戏很干净,赞一下,在近来的中外银幕上太少见了。
三分之二的篇幅,让人眼中噙泪。尤其前半部,王学圻演的十三燕以及余少群演的青年梅兰芳,其对手戏张力十足,将旧日梨园优伶的辛酸、尊严、无奈,刻画得入骨三分。王学圻的台词功力太好了,使用的语调类似黄宗洛,既脆又哏的京片子,带着股儿飘忽劲儿。余少群,气质扮相都挺符合我期望的,呵呵。一定得找找他的越剧去。
相比之下,黎明所扮的中年梅兰芳,的确很正派很有尊严很有分寸,及格。可是,单纯一个好男人就能定义梅兰芳吗?他更应该是一个好男旦吧?于是,又不能免俗地怀念哥哥张国荣,那眼角眉梢的风情,美人如云,绝色难寻啊。
章子怡扮的孟小冬,不错。不过,角色在表白情感态度时的那种执著感和章子怡以前演过的角色类似,故无惊喜处。忽然想到一个细节,在孟小冬的居所,画外时时响起细细的、清脆的风铃声,声音很小,很随意,几乎让人忽略掉,画面的诗意感、层次感却为之丰富了。除了这细脆的风铃声,我也想不到究竟还有什么更适合点缀在这雅致的闺房里与梅郎相对。倘若真是风铃声,我要赞为神来之笔啊。
陈红,每次出现她的镜头,我都紧张,生怕她一开口我就出戏,结果呢,果然果然。抱歉,是我有成见。
孙红雷,又一好演员,看完整部电影,确信唯一的戏痴就是这个“邱如白”。他爱梅兰芳,他爱的是梅身上的戏魂,嗯,这是我的确信。舞台上杜丽娘风流婉转(青年梅兰芳余少群扮),台下邱如白如痴如醉,喉结滚动。由此推断,惹动他的是艺术化了的女性美,而不是看到男人扮。
英达演的六爷,很有喜感,没什么可说的,及格。如真要比较,还是不及“费二爷”。扮演费二爷的那位我不熟悉,但是丝毫不影响他那种旧京味儿带给我的感动。
还有一大担心:童年梅兰芳的扮演者叫什么彤,也是现在筹拍中的李少红版《红楼梦》中少年宝玉的扮演者。电影中仅几个镜头,这孩子咋就这么寒酸这么丑呢,瞧那眯眯三角眼儿。那里是我们“面若中秋之月,色如春晓之花,鬓若刀裁,眉如墨画,面如桃瓣,目若秋波。虽怒时而若笑,即嗔视而有情”的宝玉呢?我期待《红楼梦》,可是我不喜欢现在这个小宝玉,但愿我错了。
最后总结一句:无论人物设置,故事编排,还是摄影、美工、剪辑等等,《梅兰芳》都是上乘的,这是我近年来所看到的最好的电影。
应该再说一下缺点:前半部,余少群与王学圻为主角的那部分,亦戏亦人,穿插着《牡丹亭》、《汾河湾》、《定军山》等唱段,花团锦簇,美不胜收。黎明登场之后,舞台上的表现明显无力,几乎没有正面唱段,遗憾遗憾,除了主角罩不住,还能有什么其他理由呢?我充分相信,倘若有那么一个合适的主角,保持前半部的水准,陈凯歌会把这部片子拍得更好看。
这两天陆陆续续又看了些评论,有个观点得到很多拥趸,大意是导演不尊重历史,比如真实的梅孟关系、刺杀事件的真相、梨园行的师徒关系等等。对于这类观点,我的看法是:导演拍传记电影,就应该像司马迁写《史记》!“史家追叙真人实事,每须遥体人情,悬想事势,设身局中,潜心腔内,忖之度之,以揣以摹,庶几入情合理。盖与小说、院本之臆造人物、虚构境地,不尽同而可相通。”(《管锥编》第一册)
参考资料: 抄的
展开全部
《梅兰芳》本来是可以拍成一部爱国电影,但是因为陈凯歌拍了,所以中国只不过是又多了一个垃圾片而已。老百姓是观众,所以我们不能像某些专业人士一样深入研究每个演员在这部戏里有什么新突破,当演员演里面的角色时,我就只看剧里的人物,忘记演员本身的存在。可是我感觉演员演得我没法投入剧情专心的看,除了邱如白,其他人都在演自己。可是孙红雷也演得不成功,因为剧本不好。所以他付出的心血是白费的。章子怡现象更奇怪,一部能称得上经典电影的都没拍过,什么“卧虎藏龙”“英雄”“夜宴”“十面埋伏”……垃圾电影层出不穷,可是就在垃圾电影里诞生了一代国际影星,真是“不是我不明白,是这世界变化快”,一个演技超级一般的演员演了N个超级垃圾电影变成了国际影星。一个厄尔尼诺就引起全球变暖、山洪爆发、汶川地震、森林火灾、南方雪灾、环境污染让一切都有了翻天覆地的变化,几个导演弄些个艺术污染,老百姓还不是得忍着。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
《梅兰芳》什么烂电影 陈凯歌像个大流氓
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
你好楼主,关于观后感我发了些你参考下
一段美丽的、理智的三角恋爱故事而已;
电影《梅兰芳》没有把艺术家的艺术高度和风范体现出来,不过是写了关于他的皮毛琐事
实际上,这部电影中有很多都是经过艺术加工的,比如梅孟分手和梅兰芳后来答应给日军唱戏(其中有误会,不做过多解释),都是用的邱如白这个人物,而实际上都是不知道的,只是谜
一段美丽的、理智的三角恋爱故事而已;
电影《梅兰芳》没有把艺术家的艺术高度和风范体现出来,不过是写了关于他的皮毛琐事
实际上,这部电影中有很多都是经过艺术加工的,比如梅孟分手和梅兰芳后来答应给日军唱戏(其中有误会,不做过多解释),都是用的邱如白这个人物,而实际上都是不知道的,只是谜
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询