Question

检察院举办一个辩论赛的题目，大家帮帮忙出出注意 ！

女青年施某因自己摩托车被盗而心情不好，便于2003年6月13日晚约来自己男友的好友郑某一起到大排档喝酒。之后，施某的男友也来到大排档。其间，施某因有事要外出一下，便向郑某借用了摩托车，在返回途中，施某产生了一个邪念：郑某的这部摩托车（价值10500元）看起来还很新，不如把它占为己有。之后，施某便将摩托车直接骑到某停车场藏放。而后返回酒席，将车钥匙还给郑某，并说车已停放在原位置上。吃完饭后，郑某发现摩托车不见了，便问施某怎么回事。施却说：我回来时已将车锁好，一定是被偷了。并敦促郑某报警。后施某被公安机关查获。8 G$ i) H+ _9 p+ G; S& o( q
是诈骗，还是侵占？

我方的观点是诈骗，希望大家帮帮忙，给我想想注意！

Answer 1

这是典型的侵占，不是诈骗，至于出这题的人我不就不加评价了。我就是辩方，你能把我的观点驳斥掉，你的诈骗就成立。
侵占是实施代管行为时的非法占有行为，而诈骗是虚构事实，使被害人处于错误认识把财物自愿交予的行为。
施某借车时，不存在虚构的事实，这时郑某已将摩托车交予了施某，施某从此时开始了对摩托车的代管行为，其在返回途中摩托车隐匿已完成了侵占行为，最后的虚构行为只能说是对侵占的归避辩解。
唯一可能有争论的地方就是犯罪在某点完成，但就犯罪构成来说，不存在争议。
如果检方以诈骗起诉，就是水龙头锈住了。