Question

《返老还童》为什么没有拿奥斯卡最佳影片？

两部我都看过了
返老还童跟那阿三电影根本不是一个档次的
真受不了学院给了那么差的电影一个奥斯卡
返老还童我看了7遍不是一点点的好看
绝对是经典的电影，感人至深的电影

Answer 1

重新看了一下这两部电影，要是放在去年或者前年，也许《返老还童》真的是最佳影片。

但是，在看了《贫民窟的百万富翁》以后，我自己深深地被感动了。这部电影很真实、很感人。无论从剧本、导演、演员、化妆、音乐等等的各个方面，都做得很好。

单独比较一下
剧本：都是改编剧本，但是《百万富翁》更真实，立意更深刻，也给人带来更多惊喜，其实《返老还童》一开始就猜到了它的结局，当然也很精彩。
导演：感觉差不多吧，大卫是个名导演，总感觉有他的风格，不过也不一定就是好事。
演员：默默无闻的演员VS.名演员。当然皮特的表演是很好的，但是在《百万富翁》里的那些孩子，还有他哥哥，都演的很好。
音乐：印度的歌舞音乐确实非常优秀，《百万富翁》里他们在火车站最后见面的场景配乐太优美了，最后的歌曲也是奥斯卡最佳歌曲，非常有活力，给人以希望。
整体：还是《百万富翁》比较好，深刻、感人、自然、完美。当然，《返老还童》也是很感人的，也是在探讨生存和死亡的道理的。

还有就是奥斯卡是美国的电影学院奖，它总是在寻求一种商业化和艺术的完美结合，它就更注重描写现实的一些作品。比如说1994年的获奖作品《阿甘正传》就击败了《低俗小说》和《肖申克的救赎》。所以，不是说好还是不好，主要还是一个角度问题。

对了，楼主说“返老还童跟那阿三电影根本不是一个档次的”，想必楼是先看的《返老还童》吧，自己已经观念先入为主了吧。你甚至连这部印度电影的名字都不愿意打，就说是“阿三电影”，明显的偏见吧。

这里还要附带一个电骡的影评，很短的：

片中的人物很多相当深刻，具有深意，如“谁想成为百万富翁”的主持人，代表的是现代社会的典型形象，光鲜满目，而丑陋委琐的灵魂就包藏在这光鲜的外表之下，他可以利用一切来达到自己的目的，包括随时分泌的善意和温情——这些于他都是商品和工具。当他的谎言被戳穿时，当着观众的面他不会流露出内心的恼羞成怒，而是热情满满的对杰玛祝贺，但随之即向警察诬告，逮捕了杰玛。主持人以一个假的答案诱骗杰玛上当那一幕很是传神——的确，一个在社会上浸淫多年的老油条可以用他的年龄积累的力量，轻易的毁掉一个初出茅庐的孩子的纯真，而早早见识过世界与人性的残酷的杰玛识破了他，选择了正确的答案，这其实是一个很浪漫的细节——虽然近乎童话。

《贫民窟的百万富翁》所以动人，在于它既拍出了真正的黑暗与残酷，而又在这样的残酷中未曾放弃其理想与纯真。电影的很多段落颇似童话，但又将这童话很残酷的毁灭掉。片中未放弃的理想的寄托，是主人公杰玛。他未像哥哥舍利姆那样用自己的力量和野心去追求自己想要的东西，他只是从不放弃。为了一个偶像的签名可以跳进粪坑，他不放弃伙伴，在逃出生天之后仍回到火坑寻找被困于黑帮的伙伴，他爱一个人，不论时间和环境怎样改变，仍像阿甘一样的绝无改变。他没有任何的豪言壮举，惊世骇俗的举动，他只是一直，不抛弃，不放弃。这个人物让庸庸碌碌的我们为之惭愧，警醒。

杰玛在最终赢得千万奖金之后，呆坐在墙角，此刻改变他的并不是贫民窟到百万富翁的巨变，而是靠自己的努力而与朋友和爱人的重逢。拉提卡与杰玛在历经各自的坎坷之后终于拥抱在了一起，拉提卡的脸上是逃亡换来的刀疤，它提醒每个观者，这个世界固然残酷的超出每个人曾经的想象，但仍有很多东西值得我们去坚持，追寻。

我很喜欢杰玛赢得大奖之后，全印度的观众为之庆祝欢腾的场面，杰玛赢得的是金钱吗？并不完全是。那些观众得到了什么呢？只是在这样一个黑暗不公的社会里，杰玛是一个童话，是他们一个梦想的寄托罢了。

Answer 2

奥斯卡最佳影片奖要考虑很多方面的元素。
但是只要能够入围最佳影片的都是非常出色的。可以说不分伯仲。
在这种情况下如何来选择。
就要看影片的新颖性，独创性，和影片所具有的时代意义等等等等诸多因素。。。
两部电影可以说是各有所长。
而评委之所以选择了贫民富翁正。可能正是考虑到在金融危机的时代背景下贫民富翁所具有的时代意义更胜一筹。
它带给在金融危机中挣扎的普通大众的积极影响是它获得本届奥斯卡最佳影片的关键筹码。
奥斯卡在评选时考虑到影片的时代意义已经不是第一次。
比如1994年的辛德勒名单。。是接近二战结束50周年。。
比如1978年的猎鹿人。。是美国越战结束刚刚不久。。
比如1976年的飞越疯人院。。。是美国青年发起反抗习俗和当时政治的嬉皮士文化的末期。。。1976年7月7日《时代》杂志将嬉皮士运动作为其封面故事：《嬉皮士：一个次文化的哲学》
一个影响力如此巨大的电影奖项。。。总会自觉不自觉的将自己烙上时代的烙印。。。
如果说返老还童确实有资格摘得奥斯卡最佳影片的话。。。它败给贫民富翁就只能怪生不逢时了。。。。

Answer 3

晚安 本杰明
晚安 黛西。

我爱惨了这部电影，安静的看完泪流满面。且里面有很多对话非常经典，我保存了。

你可以像疯狗那样对周围的一切愤愤不平,你可以诅咒命运，但是等到最后一刻，你还是得平静得放手而去。杰明说你还是找一个丈夫，孩子的爸爸，
黛西 说，你说什么啊，本杰明接着说你总不能以后来抚养我们两个人吧？

船长说他们弄坏了我的艺术品~

我们注定会失去我们所爱的人,要不然我们怎么会知道他们对我们有多么的重要

我想如果我年轻很多的话，我将改变很多事情，并且弥补以前那些缺憾。我不断的在等待，思考我是不是能做些什么来改变我的现状，做一些什么……这就是浪费生命……你永远也不能够挽回了……那些逝去的时间……

有些人就在河边长大，有些人被闪电击中过，有些人对音乐有着非凡的天赋，有些人是艺术家，有些人游泳，有些人懂得纽扣，有些人知道莎士比亚，而有些人是母亲，也有些人....能够跳舞.........

Answer 4

要知道，奥斯卡也是受政治风云影响的。近几年的有，2007在次贷危机爆发的背景下有消极的《老无所依》，2005年布什不断让美国失望诞生了久违的社会问题片《撞车》，2002年911伊拉克战争奥斯卡躲进《芝加哥》，1997年克林顿领导下美国出现经济奇迹奥斯卡出现奇迹《泰坦尼克号》......
《返老还童》没有获得奥斯卡，这是因为一个很特殊的人物，美国现任总统————奥巴马。在国际金融危机的大背景下，奥巴马的一句“change”点燃了美国国民心中的火焰。
在《返老还童》中，巴顿说过，生活得模样取决于那些机会，甚至是那些你错过了的。到这成长的他身陷时间的悖谬，而电影本身也只能慨叹生不逢时。面对强势的《贫民富翁》，大卫芬奇和派拉蒙只能指望奥斯卡学院厌倦了一直以来的前篇一律，来个最佳影片和最佳导演分离表彰。不过意料之中的，这种情况没有出现。
《返老还童》的确称得上是一部催人泪下的罗曼史，只是显得过于老气横秋了。在原著当中，菲茨杰拉德的爵士时代被《阿甘正传》的编剧改的面目全非，一部醒世魔幻主义小说被改写成为一个充满了忧郁的坊间传说。人们确实有必要折服于编剧的煽情功力，但是在这个群情激昂的“change”时代，这种暗自神伤总是显得有些不搭调。当奥巴马举着“无限希望”的大旗时，被时间逆转的带向宿命的本杰明巴顿就显得过于哀伤了。

Answer 5

这种问题每年都会有人问。提名奥斯卡的电影都是经典的，但只有一部可以获奖，只是毋庸置疑的。说实话，本人也希望这部电影能获奥斯卡，但很遗憾——没获奖。你去看一下《贫民窟的百万富翁》，细细品味一下，可能就会发现细微差距：如果没有，也是正常现象，毕竟个人的品位不同。