Question

有钱人就应该捐款吗?

Answer 1

捐不捐款是你的权利，这笔钱是你自己的，你凭自己能力所挣来的，所以说呢，你有去决定他去向的权利。捐款本身就是一种慈善行为，是人们爱心和帮助弱势群体的体现，且捐款的原则是以自愿为前提，而非强制。因此，富人因为有钱就应该多捐款的说法是不成立的。
钱是你自己挣的，你想要捐款就捐款不要去道德绑架有钱人，因为人家的钱也是自己通过自己的能力，或者是通过自己的辛苦去赚取的这个钱。
自愿性正是慈善的第一原则。 强迫别人做慈善是非常不道德的事情。慈善的是心，不是钱。做不做慈善，和有钱没钱关系不大，没钱照样可以做慈善。

Answer 2

是得，有钱人都是要捐款的，因为它们的财富是人民给的，是国家给的，取之于民，用之于民，不能当守财奴，要把财富用到国家的发展和建设中，所以，有钱人更要捐款。

Answer 3

有钱人也是应该要捐款的，因为钱是自己挣的，但是挣的钱也是这个社会的，所以回报社会是应该的。有钱人的钱也是钱，但是他们应该要懂得回报社会，如果只知道一味的索取那么就像石油再多也有用完的时候。而富人的捐款是社会财富的第三次分配如果富人拿出一部分的钱给社会造血那么，财富也会越来越多。所以不管富人出于什么目的都应该要捐款。富人的目的并不是最重要的，只要钱时合法所得那么他的钱能够帮助社会就行了。但是在法律上并没有规定有钱人必须捐款，这只是出于道德层面上的一种慈善行为。

Answer 4

富人虽然拥有的资产较多，但都是凭借个人努力得来，因此捐款多或少都是个人对于自己所拥有的资产的支配，不应被扣上道德绑架的帽子。因此，“富人有很多钱，应该多捐款”的说法是“仇富”心理作祟的体现。

一方面，捐款与纳税具有的强制性不同。捐款本身就是一种慈善行为，是人们爱心和帮助弱势群体的体现，且捐款的原则是以自愿为前提，而非强制。因此，富人因为有钱就应该多捐款的说法是不成立的。

另一方面，慈善行为之所以有生命力，是因为它的内涵是志愿精神。当精神需求到达一定程度时，公民自然就愿意伸出援手。如果因为是富人，就应该多捐款，将剥夺的是公民的自愿选择权利。这种观点对个体自主性的发挥是一种负面效应，也是对志愿精神的一种伤害。明明为了慈善事业，但是由于不是个人意愿，结果将会大打折扣。

因此，对于做好慈善事业，引导人们自愿捐款，我认为：一方面，政府可以适度引导、呼吁，但不能将慈善作为一种法定义务去推广;另一方面，对于一些能够自愿捐款的典型善举能够予以正面报道，向社会各界广泛传递爱心的正能量。除此之外，政府对于一些企业的善举尤其是数额巨大的，可以给予一定的优惠政策，从而鼓励企业参与到慈善事业当中来。

Answer 5

富人虽然拥有的资产较多，但都是凭借个人努力得来，因此捐款多或少都是个人对于自己所拥有的资产的支配，不应被扣上道德绑架的帽子。因此，“富人有很多钱，应该多捐款”的说法是“仇富”心理作祟的体现。

一方面，捐款与纳税具有的强制性不同。捐款本身就是一种慈善行为，是人们爱心和帮助弱势群体的体现，且捐款的原则是以自愿为前提，而非强制。因此，富人因为有钱就应该多捐款的说法是不成立的。

另一方面，慈善行为之所以有生命力，是因为它的内涵是志愿精神。当精神需求到达一定程度时，公民自然就愿意伸出援手。如果因为是富人，就应该多捐款，将剥夺的是公民的自愿选择权利。这种观点对个体自主性的发挥是一种负面效应，也是对志愿精神的一种伤害。明明为了慈善事业，但是由于不是个人意愿，结果将会大打折扣。

因此，对于做好慈善事业，引导人们自愿捐款，我认为：一方面，政府可以适度引导、呼吁，但不能将慈善作为一种法定义务去推广;另一方面，对于一些能够自愿捐款的典型善举能够予以正面报道，向社会各界广泛传递爱心的正能量。除此之外，政府对于一些企业的善举尤其是数额巨大的，可以给予一定的优惠政策，从而鼓励企业参与到慈善事业当中来。