性善论和性恶论有什么相同点与不同点?你怎么看?
性善论和性恶论有什么相同点与不同点?你怎么看?
“性善论”和“性恶论”的不同点具体表现在对“性”的概念及品德修养的方式 2个层面。
最先,孟子觉得并不是一生来具备的全部本能反应全是性,如口、目、耳、鼻和四肢的感观作用是人的天性,“有命焉,谦谦君子不谓性也”,仅有如“怜悯之心”、“羞恶之心”、“辞让的心”、“是非之心”等根植于人的内心的“四端”才变成性,即人的社会道德特性才可称之为性。荀子则把人的本性了解谋生而具有的、初始淳朴的自然属性。“目好色,耳好声,口好味,心好利,骨体肤理好愉佚,是皆生在人之情性者也。”(《荀子·性恶》)在荀子逻辑思维中,生理需要便是人的本质,人的本性天生好利多欲,社会道德善性是后天性养成的。这与孟子的了解截然不同。
次之,在品德修养方式 层面,因为孟子和荀子针对性的差异界定,立即致使了品德修养方式 的不一样。孟子觉得人性本善,恶的发生是因为被利欲迷惑了初心。因此,人生道路主要的任务是修养社会道德、修养身心,以“求其安心”。孟子以“扩大”的途径诉诸于“良知”、“自悟”,把本身具有的“善端”找回家,也就是“养神”的全过程。而在荀子思想中,“性”天生就恶,若顺其发展趋势泛滥成灾,便会造成角逐、残贼、荒淫、残暴等,而辞让、忠信、仁义礼智信等道德品质和伦理道德限度全是后天性人为因素的,因此,只有经过后期的忠恕之道使人心从善。因此,他明确提出“化性起伪”的认为,也就是用仁义礼智信纲纪去更新改造人的本质,使人心从善。
二者都觉得根据后期的教学可以健全人的本性。尽管荀子与孟子所走的路堵塞,但二者最后目地则是一致的,可以说并肩而立。