俾斯麦级战列舰和其他同时期战列舰单挑胜率有多大?不算防空能力!
有舰上副炮高炮的性能参数吗?请说说俾斯麦级的长处,不要复制百科!有人说俾斯麦号是自沉的而不是被击沉的,是真的吗?...
有舰上副炮高炮的性能参数吗?
请说说俾斯麦级的长处,不要复制百科!
有人说俾斯麦号是自沉的而不是被击沉的,是真的吗? 展开
请说说俾斯麦级的长处,不要复制百科!
有人说俾斯麦号是自沉的而不是被击沉的,是真的吗? 展开
展开全部
其实比起同期的各国战列舰,俾斯麦并没有什么优势。
都说俾斯麦火炮射击准,射速快。其实很大一部分人是从游戏中得出的这个结论。俾斯麦的吨位的确是当时首屈一指的,但是真正原因并不是德国人想造那么大,而是德国在大型作战舰只的设计上有断层,设计人员并不能很好的满足海军要求,为了达到性能要求而不得不增加排水。
如果非要找出一项优势的话,那也就是德国人对舰船水密隔舱的设计确实技高一筹,德国大型舰只的抗沉性能确实好于其他国舰船。
火力上:
8门380mm主炮按照德国人的算法是52倍径,貌似炮管长,射程会远。其实按照当时通用的算法,只有47倍径,并不比同期其他国家火炮先进。同期的英国威尔士亲王,356*10.口径小点,但胜在数量。美国的北卡406*9。口径,数量都优于俾斯麦。
航速上:
俾斯麦也就30节出头,同期战列舰航速基本都在30节这个层面上。俾斯麦并不具备什么优势。
防护上:
俾斯麦的装甲带其实是老式的全面防护,并没有特别突出的地方。全面保护看似不错,但是全舰装甲只能对付主炮口径小的巡洋舰,对上同等的战列舰火炮打击,这种装甲防护一点作用都没有。在这一点上俾斯麦反而处于绝对的略式,同期任何战列舰主炮的打击对俾斯麦来说都是很严重的。
综上所述,俾斯麦如果与其他国家同期战列舰单挑的话,与日本,英国战列舰应该是55之数,不存在必胜之说。与同期美国战列舰硬碰的话输面较大。
注:对上胡德一战其实也就是运气,胡德的主炮没有命中,而命中的是2发威尔士亲王的356mm炮弹。并且当时英国舰只位置不利,只能发挥前主炮火力,说是以一敌二,其实就是8门380对4门381+6门356(英方前主炮).火力并不处于劣势,而且胡德是一艘没有完成现代化改装的老式装甲巡洋舰(本身就是一个鸡蛋),俾斯麦赢是应该的。
都说俾斯麦火炮射击准,射速快。其实很大一部分人是从游戏中得出的这个结论。俾斯麦的吨位的确是当时首屈一指的,但是真正原因并不是德国人想造那么大,而是德国在大型作战舰只的设计上有断层,设计人员并不能很好的满足海军要求,为了达到性能要求而不得不增加排水。
如果非要找出一项优势的话,那也就是德国人对舰船水密隔舱的设计确实技高一筹,德国大型舰只的抗沉性能确实好于其他国舰船。
火力上:
8门380mm主炮按照德国人的算法是52倍径,貌似炮管长,射程会远。其实按照当时通用的算法,只有47倍径,并不比同期其他国家火炮先进。同期的英国威尔士亲王,356*10.口径小点,但胜在数量。美国的北卡406*9。口径,数量都优于俾斯麦。
航速上:
俾斯麦也就30节出头,同期战列舰航速基本都在30节这个层面上。俾斯麦并不具备什么优势。
防护上:
俾斯麦的装甲带其实是老式的全面防护,并没有特别突出的地方。全面保护看似不错,但是全舰装甲只能对付主炮口径小的巡洋舰,对上同等的战列舰火炮打击,这种装甲防护一点作用都没有。在这一点上俾斯麦反而处于绝对的略式,同期任何战列舰主炮的打击对俾斯麦来说都是很严重的。
综上所述,俾斯麦如果与其他国家同期战列舰单挑的话,与日本,英国战列舰应该是55之数,不存在必胜之说。与同期美国战列舰硬碰的话输面较大。
注:对上胡德一战其实也就是运气,胡德的主炮没有命中,而命中的是2发威尔士亲王的356mm炮弹。并且当时英国舰只位置不利,只能发挥前主炮火力,说是以一敌二,其实就是8门380对4门381+6门356(英方前主炮).火力并不处于劣势,而且胡德是一艘没有完成现代化改装的老式装甲巡洋舰(本身就是一个鸡蛋),俾斯麦赢是应该的。
展开全部
你们别光看火力和防护,咱们德国战列舰的炮塔可是"炮弹磁铁",被打中就哑
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
二楼正解,俾斯麦的水密舱真的是没话说。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
几乎百分百,看它几炮渺胡德,挨71鱼雷不沉就知道了!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询