Question

大家帮忙翻译一下吧 能翻译多少是多少 积分不多 大家帮帮忙！！！

大家帮忙翻译一下吧 能翻译多少是多少

Cendan concludes that the Court should affirm Trinko’s holding that a complaint
alleging sustained anticompetitive conduct—grounded in behavior that may
be distinctly categorized as a violation of the 1996 Act—states a cause of action for
exclusionary conduct that violates Section 2 of the Sherman Act.

Because not every violation of the TCA is a violation of
the antitrust laws, a principled approach to antitrust enforcement should permit
those complaints pleading a sustained course of anticompetitive conduct—under
either a “refusal to deal” or “essential facilities” theory of liability—to survive a
motion to dismiss for failure to state an antitrust claim

the Second Circuit held that a complaint alleging sustained anticompetitive conduct—
grounded in behavior that may be distinctly categorized as a
violation of the 1996 Act—successfully pleads exclusionary conduct
that violates Section 2 of the Sherman Act.

Because not every violation of the TCA is a violation of
the antitrust laws, a principled approach to antitrust enforcement should permit
those complaints pleading a sustained course of anticompetitive conduct—under
either a “refusal to deal” or “essential facilities” theory of liability—to survive a
motion to dismiss for failure to state an antitrust claim Because not every violation of the TCA is a violation of
the plaintiffs’ complaints satisfied the exceedingly low threshold required to survive a motion to dismiss. The Supreme Court granted certiorari to address this issue and will decide this term whether the Second Circuit erred in reversing the district court’s dismissal of plaintiffs’ antitrust claims。

Answer 1

Cendan得出结论认为，法院应当确认Trinko的控股将申诉

指称持续反竞争行为，植根于行为可能

被归类为明显违反了1996年的法案，引起了国家行动

排他性行为违反第2款的谢尔曼法。

由于不是每个违反醋酸是违反

在反托拉斯法的原则性办法，以反托拉斯执法应允许

这些申诉状持续过程中的反竞争行为，根据

要么是“拒绝交易”或“基本设施”理论的赔偿责任的生存

动议罢免未能国的反垄断诉讼

第二巡回认为投诉，指称持续反竞争行为，

植根于行为，可能会明显归类为

违反了1996年法，成功地恳求排他性行为

违反第2款的谢尔曼法。

由于不是每个违反醋酸是违反

在反托拉斯法的原则性办法，以反托拉斯执法应允许

这些申诉状持续过程中的反竞争行为，根据

要么是“拒绝交易”或“基本设施”理论的赔偿责任的生存

动议罢免未能国的反垄断诉讼，由于不是每个违反醋酸是违反

Answer 2

Cendan得出结论认为，法院应当确认Trinko的控股将申诉

指称持续反竞争行为，植根于行为可能

被归类为明显违反了1996年的法案，引起了国家行动

排他性行为违反第2款的谢尔曼法。

由于不是每个违反醋酸是违反

在反托拉斯法的原则性办法，以反托拉斯执法应允许

这些申诉状持续过程中的反竞争行为，根据

要么是“拒绝交易”或“基本设施”理论的赔偿责任的生存

动议罢免未能国的反垄断诉讼

第二巡回认为投诉，指称持续反竞争行为，

植根于行为，可能会明显归类为

违反了1996年法，成功地恳求排他性行为

违反第2款的谢尔曼法。

由于不是每个违反醋酸是违反

在反托拉斯法的原则性办法，以反托拉斯执法应允许

这些申诉状持续过程中的反竞争行为，根据

要么是“拒绝交易”或“基本设施”理论的赔偿责任的生存

动议罢免未能国的反垄断诉讼，由于不是每个违反醋酸是违反

Answer 3

太长了... 下一位吧