展开全部
牵着你的手与你一同到老的意思
就是成语中的白头偕老、天长地久地意思
哦！下面是全文的翻译，你看吧，呵呵！
敲鼓声音响镗镗，
鼓舞士兵上战场。
人留国内筑漕城，
唯独我却奔南方。
跟从将军孙子仲，
要去调停陈和宋。
长期不许我回家，
使人愁苦心忡忡。
安营扎寨有了家，
系马不牢走失马。
叫我何处去寻找?
原来马在树林下。
“无论聚散与死活”，
我曾发誓对你说。
拉着你手紧紧握，
“白头到老与你过”。
叹息与你久离别，
再难与你来会面。
叹息相隔太遥远，
不能实现那誓约。
【赏析】
《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋。国人怨其勇而无礼也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。
第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，现在南行救陈，其艰苦就更甚了。
第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。
第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。
第四章“死生契阔”，毛传以“契阀”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按本章的原意，次序应该是：
执子之手，与子成说；“死生契阔，与子偕老。”
这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为现在的次序。
第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。
诗凡五章，前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉。后两章转到夫妻别时信誓，谁料到归期难望，信誓无凭，上下紧扣，词情激烈，更是哭声干霄了。写士卒长期征战之悲，无以复加。
就是成语中的白头偕老、天长地久地意思
哦！下面是全文的翻译，你看吧，呵呵！
敲鼓声音响镗镗，
鼓舞士兵上战场。
人留国内筑漕城，
唯独我却奔南方。
跟从将军孙子仲，
要去调停陈和宋。
长期不许我回家，
使人愁苦心忡忡。
安营扎寨有了家，
系马不牢走失马。
叫我何处去寻找?
原来马在树林下。
“无论聚散与死活”，
我曾发誓对你说。
拉着你手紧紧握，
“白头到老与你过”。
叹息与你久离别，
再难与你来会面。
叹息相隔太遥远，
不能实现那誓约。
【赏析】
《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋。国人怨其勇而无礼也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。
第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，现在南行救陈，其艰苦就更甚了。
第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。
第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。
第四章“死生契阔”，毛传以“契阀”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按本章的原意，次序应该是：
执子之手，与子成说；“死生契阔，与子偕老。”
这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为现在的次序。
第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。
诗凡五章，前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉。后两章转到夫妻别时信誓，谁料到归期难望，信誓无凭，上下紧扣，词情激烈，更是哭声干霄了。写士卒长期征战之悲，无以复加。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
“执子之手，与子偕老”原意是指战士之间的约定，曾经在一起发过誓，一同生死不分离，一起握紧双手，在战场上共赴生死，无畏死亡挑战，现代运用执手偕老，形容爱情的永恒。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
“执子之手，与子偕老”原意是指战士之间的约定，曾经在一起发过誓，一同生死不分离，一起握紧双手，在战场上共赴生死，无畏死亡挑战，现代运用执手偕老，形容爱情的永恒。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
原来的意思是指战士之间的约定，曾经在一起发过誓，一同生死不分离，在战场上共赴生死，而现在的执手偕老，形容爱情的永恒。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
《诗经》“邶风”里的《击鼓》篇
击鼓其镗，踊跃用兵。
土国城漕，我独南行
从孙子仲，平陈与宋。
不我以归，忧心有忡。
爰居爰处，爰丧其马。
于以求之，于林之下。
死生契阔，与子成说。
执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。
于嗟洵兮，不我信兮。
译文：
击鼓声镗镗（震于耳旁），
（将士们）奋勇演练着刀枪。土墙和漕城修筑正忙，
惟有我随军远征到南方。跟随孙子仲（行旅奔波），
平定（作乱的）陈、宋二国，
回家的心愿得不到允可，
心中郁郁忧愁不乐，
（我却）身在何方，身处何地？
我的马儿丢失在哪里？
到哪里（才能）将它寻觅？
到那（山间的）林泉之地。生生死死离离合合，
（无论如何）我与你说过。与你的双手交相执握，
伴着你一起垂垂老去。可叹如今散落天涯，
怕有生之年难回家乡。可叹如今天各一方，
令我的信约竟成了空话。“执子之手，与子偕老源于
执子之手，与子偕老《诗经》“邶风”里的《击鼓》篇，原句是“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老
击鼓其镗，踊跃用兵。
土国城漕，我独南行
从孙子仲，平陈与宋。
不我以归，忧心有忡。
爰居爰处，爰丧其马。
于以求之，于林之下。
死生契阔，与子成说。
执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。
于嗟洵兮，不我信兮。
译文：
击鼓声镗镗（震于耳旁），
（将士们）奋勇演练着刀枪。土墙和漕城修筑正忙，
惟有我随军远征到南方。跟随孙子仲（行旅奔波），
平定（作乱的）陈、宋二国，
回家的心愿得不到允可，
心中郁郁忧愁不乐，
（我却）身在何方，身处何地？
我的马儿丢失在哪里？
到哪里（才能）将它寻觅？
到那（山间的）林泉之地。生生死死离离合合，
（无论如何）我与你说过。与你的双手交相执握，
伴着你一起垂垂老去。可叹如今散落天涯，
怕有生之年难回家乡。可叹如今天各一方，
令我的信约竟成了空话。“执子之手，与子偕老源于
执子之手，与子偕老《诗经》“邶风”里的《击鼓》篇，原句是“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（3）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
