2个回答
展开全部
简单说,前两个是尊称,最后一个是通称。
【禅师】chán shī
和尚之尊称。《善住意天子所问经》卷下:"天子问文殊师利言'禅师者,何等比丘得言禅师?'文殊师利答言天子'此禅 师者,于一切法,一行思量,所谓不生,若如是知,得言禅师。'"即比丘能得禅定波罗蜜者曰禅师。又南朝陈宣帝称南岳慧思和尚为大禅师,唐中宗赐神秀和尚以大通禅师之号,皆寓非常尊崇之意。后用为对一般和尚的尊称。
【法师】
梵文 dharma-bhanaka,又译说法师。凡能演讲佛经的出家比丘,称法师。所以,释迦及其弟子也都是法师。唐朝的玄奘因精通三藏,被称为三藏法师。但在今天中国民间,大概为了尊敬出家人或根本不懂‘法师’两字的意义,凡见了出家人,甚至小沙弥,不管对方有讲经资格与否,竟都称他为法师了。法师本是一种学位的称号,要通达佛法能为人讲说的人才能称法师,不是任何人都可以称的。还有较高的学位,精通经藏的称为经师,精通律藏的称为律师,精通论藏的称为论师。更高的是三藏法师,是遍通经律论三藏者的学位,如唐代玄奘、义净都受到这个称号。�道教中的法师:精通经戒、主持斋仪,度人入道,堪为众范的道士,叫法师。精通道法,能养生教化,为人师表者叫法师。
【禅师】chán shī
和尚之尊称。《善住意天子所问经》卷下:"天子问文殊师利言'禅师者,何等比丘得言禅师?'文殊师利答言天子'此禅 师者,于一切法,一行思量,所谓不生,若如是知,得言禅师。'"即比丘能得禅定波罗蜜者曰禅师。又南朝陈宣帝称南岳慧思和尚为大禅师,唐中宗赐神秀和尚以大通禅师之号,皆寓非常尊崇之意。后用为对一般和尚的尊称。
【法师】
梵文 dharma-bhanaka,又译说法师。凡能演讲佛经的出家比丘,称法师。所以,释迦及其弟子也都是法师。唐朝的玄奘因精通三藏,被称为三藏法师。但在今天中国民间,大概为了尊敬出家人或根本不懂‘法师’两字的意义,凡见了出家人,甚至小沙弥,不管对方有讲经资格与否,竟都称他为法师了。法师本是一种学位的称号,要通达佛法能为人讲说的人才能称法师,不是任何人都可以称的。还有较高的学位,精通经藏的称为经师,精通律藏的称为律师,精通论藏的称为论师。更高的是三藏法师,是遍通经律论三藏者的学位,如唐代玄奘、义净都受到这个称号。�道教中的法师:精通经戒、主持斋仪,度人入道,堪为众范的道士,叫法师。精通道法,能养生教化,为人师表者叫法师。
展开全部
有些人看佛教的书籍后,会觉得佛教的哲学性强,这一点是不争的事实。关于佛教的哲学性我说两点自己的看法。若有错误的,欢迎指正,求主保守我的口。
如果在基督教的早期,基督教早期从希腊哲学吸收了不少东西,如果基督教的早期出现在东方,或许从佛教里面吸收一些哲学思想还是一种有益的做法,但是现在,如果要从佛教借鉴一些哲学观念,纯属六指挠痒—多此一举。
先不说别的,我们看看现在西方的哲学境遇怎么样,在西方学术界,处境最差的可能就是哲学了吧,可以说西方哲学已经死掉了。在看看东方哲学,就佛教来说,有多少佛教徒在意那些玄妙的哲学?恐怕没有几个。佛教里面发展最好的应当是藏传的一支,其他的支派的发展实在乏善可陈。藏传一支重视的是什么?藏传一支其实大部分类似于瑜伽气功一类的东东。
总之,哲学已经进入死亡期了,尽管这些哲学还能引起一些心灵的共鸣,但是我从未看到它有什么生命的迹象。
下面我想说一下佛教的哲学特点。就我的感觉来说,佛家的哲学有这几个特点:
其一、太过古典了。考虑到佛教产生的时代,它不可避免的具有那个时代的特征。古典的哲学都喜欢建立一个彻上彻下的包罗万象的世界观和宇宙观,而且总希望建立一个圆融的无矛盾的体系。
这是古典哲学的通病,总想什么都知道,什么都了解,什么都要解释一通。
其实稍有理智的人都知道,这是不可能的。因为人的认识能力和认识范围是及其有限的,一个认识能力如此有限的人类,要想解释完整个宇宙,是根本不可能的。除非他是神。
所以,佛教特别喜欢造一些神僧、高僧,现在通常叫什么什么大师,非如此,佛教徒的信心很难建立起来。
“除非他是神。”但是一个人毕竟不是神,这就造成了佛教的现代困境,这个现代困境也是所有古典哲学都面临的困境。
因为一个包罗万象的哲学体系,不可避免的被证实有许多错误的东西,一旦证明了其错误,这个作者马上就会被从神坛上拉下来。
其二、逻辑性、实证性、实用性差
哲学的愿意就是“爱智慧”。在古代,哲学的确能给人知识个智慧。
我们知道,古代的哲学是包罗万象的,在牛顿的时代,自然科学还包含在哲学里面,被成为自然哲学。牛顿的物理学名著好像就叫“自然哲学及其数学原理”。所以,在古代,哲学是人们主要的知识和智慧的来源。
但是,现代社会大不一样了。到了现代社会,哲学已经被分离为三个部分,一部分是讲究实证的自然科学,另一部分是讲究逻辑思辨的数学和逻辑学;再一部分是讲究实际应用的实用科学。
1、若讲逻辑学,西方神学可以说已经达到逻辑的顶峰了,佛教的逻辑若面对没有神学训练的基督徒还有用,若面多经过神学思辨训练的基督徒,实在没什么可炫耀的。
2、若讲实证,佛教特别喜欢强调自己的可验证性,但是佛教的所谓验证性,根本不符合现代意义上所说的验证,充其量是禅修下的一种感觉。这些感觉根本经不起较真儿,一较真儿,这些佛教所谓的验证,就如日出后的大雾,迅速散尽了。
比如说,某个五明佛学院,吹什么至少有300什么什么菩萨。既然那么多菩萨,必定有很高的智慧吧,既然你有那么高的智慧,解个数学的难题总不是什么难事吧?你让他们解个方程看看,我看不见得比一个数学系的大学生更好。
3、说到实用性,据说现在有不少和尚炒股,不知道那些和尚现在是赚了还是赔了。
其三,佛教哲学还是具有一定的美学价值的。
现在不少影视剧中,少不了各种各样的和尚,说一些普通人似懂非懂的话,这就是佛教哲学,佛教哲学的确还是有一定的美学价值的。
其实真的别小看这个美学价值,其实,在港台,之所以基督教不如佛教发展的好,武侠小说和相关的影视剧可谓功不可没,许多人正是在这些影视剧里面接触佛教的。
如果在基督教的早期,基督教早期从希腊哲学吸收了不少东西,如果基督教的早期出现在东方,或许从佛教里面吸收一些哲学思想还是一种有益的做法,但是现在,如果要从佛教借鉴一些哲学观念,纯属六指挠痒—多此一举。
先不说别的,我们看看现在西方的哲学境遇怎么样,在西方学术界,处境最差的可能就是哲学了吧,可以说西方哲学已经死掉了。在看看东方哲学,就佛教来说,有多少佛教徒在意那些玄妙的哲学?恐怕没有几个。佛教里面发展最好的应当是藏传的一支,其他的支派的发展实在乏善可陈。藏传一支重视的是什么?藏传一支其实大部分类似于瑜伽气功一类的东东。
总之,哲学已经进入死亡期了,尽管这些哲学还能引起一些心灵的共鸣,但是我从未看到它有什么生命的迹象。
下面我想说一下佛教的哲学特点。就我的感觉来说,佛家的哲学有这几个特点:
其一、太过古典了。考虑到佛教产生的时代,它不可避免的具有那个时代的特征。古典的哲学都喜欢建立一个彻上彻下的包罗万象的世界观和宇宙观,而且总希望建立一个圆融的无矛盾的体系。
这是古典哲学的通病,总想什么都知道,什么都了解,什么都要解释一通。
其实稍有理智的人都知道,这是不可能的。因为人的认识能力和认识范围是及其有限的,一个认识能力如此有限的人类,要想解释完整个宇宙,是根本不可能的。除非他是神。
所以,佛教特别喜欢造一些神僧、高僧,现在通常叫什么什么大师,非如此,佛教徒的信心很难建立起来。
“除非他是神。”但是一个人毕竟不是神,这就造成了佛教的现代困境,这个现代困境也是所有古典哲学都面临的困境。
因为一个包罗万象的哲学体系,不可避免的被证实有许多错误的东西,一旦证明了其错误,这个作者马上就会被从神坛上拉下来。
其二、逻辑性、实证性、实用性差
哲学的愿意就是“爱智慧”。在古代,哲学的确能给人知识个智慧。
我们知道,古代的哲学是包罗万象的,在牛顿的时代,自然科学还包含在哲学里面,被成为自然哲学。牛顿的物理学名著好像就叫“自然哲学及其数学原理”。所以,在古代,哲学是人们主要的知识和智慧的来源。
但是,现代社会大不一样了。到了现代社会,哲学已经被分离为三个部分,一部分是讲究实证的自然科学,另一部分是讲究逻辑思辨的数学和逻辑学;再一部分是讲究实际应用的实用科学。
1、若讲逻辑学,西方神学可以说已经达到逻辑的顶峰了,佛教的逻辑若面对没有神学训练的基督徒还有用,若面多经过神学思辨训练的基督徒,实在没什么可炫耀的。
2、若讲实证,佛教特别喜欢强调自己的可验证性,但是佛教的所谓验证性,根本不符合现代意义上所说的验证,充其量是禅修下的一种感觉。这些感觉根本经不起较真儿,一较真儿,这些佛教所谓的验证,就如日出后的大雾,迅速散尽了。
比如说,某个五明佛学院,吹什么至少有300什么什么菩萨。既然那么多菩萨,必定有很高的智慧吧,既然你有那么高的智慧,解个数学的难题总不是什么难事吧?你让他们解个方程看看,我看不见得比一个数学系的大学生更好。
3、说到实用性,据说现在有不少和尚炒股,不知道那些和尚现在是赚了还是赔了。
其三,佛教哲学还是具有一定的美学价值的。
现在不少影视剧中,少不了各种各样的和尚,说一些普通人似懂非懂的话,这就是佛教哲学,佛教哲学的确还是有一定的美学价值的。
其实真的别小看这个美学价值,其实,在港台,之所以基督教不如佛教发展的好,武侠小说和相关的影视剧可谓功不可没,许多人正是在这些影视剧里面接触佛教的。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询