为什么古代打仗的双方要先派一员武功高的大将出来单挑？
两军对垒，将和将斗，叫做斗将。指的是两军对阵的时候，各出军中一员猛将进行对战。
虽然历代对战阵厮杀的细节描述较少，但到了清代，有好事者做了专门研究。大家都知道，究大清一朝，思想、艺术、文学的大家，凤毛麟角，屈指难数，质量数量远逊前代诸朝。但大清不乏考据名家。特别是史学方面，出过一些很优秀的考据学者。用今天的无厘头说法就是，清朝出过一些历史“狗仔队”高手，专行归纳、总结、分类、疑古、考异诸事，然后辑录成笔记体。这些资料洋洋大观，虽缺少深度，却不乏精度。有的笔记体文献中，对那些被边缘化了的战阵斗将，竟然也做了很精彩的记录。
真实历史上的阵前斗将厮杀，实比演义中的夸张描写还要凶险。根据以上的介绍，大致可以总结出以下几个特点。
首先，临阵单挑往往靠的是一鼓作气，一击得手。厮杀中很少有演义里所描述的那样，你来我往，杀他个几十回合，甚至数百回合。正史中提到的厮杀，很少有超过三个回合的。这就如武林高手过招，在金庸的小说里，华山论剑可以比个几天几夜不见分晓。在古龙的作品里，高手之间往往一两招便分出高下。世间如果真有武林世界的话，古龙的描述也许更接近现实。冷兵器时代的搏杀，容易令人想起欧洲古代的一种搏击方式，搏击双方持长长的木质兵器，骑马快速互相冲锋，二马相交互，猛然出手，必有一人会被击落。力大者，准头好的，往往是获胜者。中国古代的战阵斗将也许与此类似。程咬金前三招天下罕逢敌手，在评书和戏曲中却成了一个搞笑明星。历史上如果程咬金真有威力强大的三板斧，那么他一定是一位令人生畏的万人敌（历史上的程咬金使的是槊）。
其次，投射式兵器在厮杀中有很好的效果。上文中，楼烦，潞州小将，庞德，可悉陵，蔡佑，斛律光等人都是靠精良的箭术获得了胜利。当然，战场上对箭术的要求是很高的，既要射的准，又要射的狠。中国古代的铠甲不像欧洲的铠甲那样有护脸部分，因而面部就容易成为对方的攻击目标。《三国演义》里关羽战长沙的故事中，真正的胜利者应该是老将黄忠。黄忠能将关羽头盔上的簪缨射下，射中面部自不是难事。可见黄忠实是对关羽手下留情了的。
第三，上述战阵斗将的战例中活捉敌方将领的比例高的惊人，例如，公子友擒莒挐，邓羌和吕光擒张蚝，平先勇夺陈安大矛，侯莫陈崇擒万俟丑奴，尉迟敬德与高甑生、梁建方力擒王琬，薛仁贵活捉高丽神射将军，周德威擒单廷圭和陈夜叉，李存孝力擒邓季筠，以及明末黄得功生擒张献忠部下“无敌将军”，等等。看来马上生擒敌方将领并非单是演义、戏曲中的渲染编造，正史中也屡有发生。从胜利方来看，活捉对方需要有极大的勇气、高超的武艺，以及对时机的把握。从被活捉一方来看，很多时候还没怎么打就被对方生擒，这说明在马上高速行进中作战，动作幅度大，动作也容易变形，所以较易产生失误。一不留神，就给对方拿住了，浑身功夫便再也使不出来。
上文中的各种战例中，秦汉时期的战阵斗将在正史中描述很少，而秦汉时期偏偏是中国古代军事战争的最高水平时期，后世中难得一见象秦灭六国、汉击匈奴那样的经典战役。这是因为，秦汉时期较多发生大规模作战，战争规模越大，战略战术、集团性的作战方式成为首要致胜因素，个人武力的作用就越小。相反，十六国南北朝时期战阵斗将的比例最高，而这一时期，乱战、混战、无准备之战发生的相当频繁，因而主将的个人武力就会发挥较大作用。唐朝李靖说过，前代战争往往是“以少术胜无术”。指的就是这一时期。可见这一时期，能近身搏战的猛将虽多，能名垂青史的名将却并不多。唐朝则集两方面之长，既有秦叔宝、尉迟敬德、薛仁贵这样的猛将，另一方面，军事指挥水平、战争水准也很高。宋朝不乏能力战者，但其军队的战略战术水平历来弱于辽、金、元等朝。至于明朝，虽有刘誔那样的大刀猛将，在八旗军精良的骑射术面前，仍一败涂地，战死于萨尔浒战场。
主将乃军中之宝，是军队指挥系统的首脑。主将一失，三军尽墨，所以全军上下必须要全力保护主将的安全。主将阵亡，必然导致军队指挥系统的失灵，全军的崩溃也自是在意料之中。自古以来这种例子实在数不胜数。所以古代主将参与的战阵斗将在真实的历史中发生的并不普遍。赵翼、王士禛二位先生搜尽前代史籍，才找到数十个例子，今日被刘郎添油加醋着力渲染一番。各位权当茶余饭后之谈资，姑妄听之，姑妄听之
这个叫做威战，虽然是两人相搏，但胜者士气大涨，败者则情绪低落，几乎可左右战局的胜负。
参考资料： 如果您的回答是从其他地方引用，请表明出处
即便真有单挑的，那大多也是为了提升本军士气，而且是在2军实力相近的情况下。其实绝大多数时候都是直接挥军掩杀的
