如何评价NHK纪录片的真实性和视角
展开全部
这个问题通常是用书的篇幅来讨论的,并且没有答案。
提供一种假设来帮助思考:假如有一种可以植入到眼球里的微型摄像机,录制时长不限;给十个人的眼睛里植入这种摄像机;派这十个人到纳努克生活半年。
最后十个人回来,把眼睛记录下的所有视频素材都交给你,你看到的会是10部一模一样的纪录片素材吗?再对这十部素材进行剪辑,会得到十部一模一样的「真实」的纪录片吗?而这十个人对纳努克的认知,会是一样的吗?
还有,如果你坐上时间机器到了发生《罗生门》故事的时空,目睹了事件全过程。回来向我们阐述这件事情的原委,是否可以视为这个事件的「真相」,一个最权威、最可信的版本?
全知(omniscience)的视角在现实世界是不存在的,纪录片能达到的「真实」,并不比故事片更真。如果把纪录片拍摄者的介入(不只是摆拍,拍摄者的存在同样是介入,镜头的取景是介入,拍摄本身就是介入)视为对真实的「污染」,那么恐怕这世上没有完全纯粹的纪录片。纪录片的使命不是复制一个现实世界发生的事件。也就是说,回答你的问题,「纪录片」的真是不存在的,或者,你理解的那种真是不存在的。
至于爱森斯坦那句话,由于时代、文本、主题的语境关系,会让这个问题产生许多难以控制的枝节;并且我认为跟这个话题也并不直接相关,在这里我选择回避。
提供一种假设来帮助思考:假如有一种可以植入到眼球里的微型摄像机,录制时长不限;给十个人的眼睛里植入这种摄像机;派这十个人到纳努克生活半年。
最后十个人回来,把眼睛记录下的所有视频素材都交给你,你看到的会是10部一模一样的纪录片素材吗?再对这十部素材进行剪辑,会得到十部一模一样的「真实」的纪录片吗?而这十个人对纳努克的认知,会是一样的吗?
还有,如果你坐上时间机器到了发生《罗生门》故事的时空,目睹了事件全过程。回来向我们阐述这件事情的原委,是否可以视为这个事件的「真相」,一个最权威、最可信的版本?
全知(omniscience)的视角在现实世界是不存在的,纪录片能达到的「真实」,并不比故事片更真。如果把纪录片拍摄者的介入(不只是摆拍,拍摄者的存在同样是介入,镜头的取景是介入,拍摄本身就是介入)视为对真实的「污染」,那么恐怕这世上没有完全纯粹的纪录片。纪录片的使命不是复制一个现实世界发生的事件。也就是说,回答你的问题,「纪录片」的真是不存在的,或者,你理解的那种真是不存在的。
至于爱森斯坦那句话,由于时代、文本、主题的语境关系,会让这个问题产生许多难以控制的枝节;并且我认为跟这个话题也并不直接相关,在这里我选择回避。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询