Question

古希腊民主政治形成原因

Answer 1

古希腊民主制度形成的原因
雅典民主政治的基本特征是全体公民是统治者，参与政治，集体掌握国家最高权力；公民集体内部相对平等；法律至上。但雅典民主政治的实质和局限性是雅典民主政治维护奴隶主贵族的统治地位和利益，其实质是建立在奴隶制基础之上，是少数人的民主。雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，民主对妇女、外邦人、广大奴隶而言，是遥不可及的，它与现代民主是不同的，它窒息和限制了社会另一部分成员的自身发展能力，带有很大的局限性。

中文名
古希腊民主制度
基本特征
全体公民是统治者
最高权力
参与政治
范围
成年男性公民
代表人物
梭伦，克里斯提尼，伯利克里
快速
导航
特点

制度

消亡

局限性
概述
①雅典民主政治的基本特征：全体公民是统治者，参与政治，集体掌握国家最高权力；公民集体内部相对平等；法律至上。
②历史作用：它重视公民的个体自由和责任感；铸就了希腊人渴求知识、乐于探究的民族性格，其民主氛围创造的空间，使古代希腊在众多文化领域取得了辉煌成就；雅典民主的理论与实践为近现代西方政治制度奠定了最初的基础。
③雅典民主政治的实质和局限性：雅典民主政治维护奴隶主贵族的统治地位和利益，其实质是建立在奴隶制基础之上，是少数人的民主。雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，民主对妇女、外邦人、广大奴隶而言，是遥不可及的，它与现代民主是不同的，它窒息和限制了社会另一部分成员的自身发展能力，带有很大的局限性。
④雅典民主是小国寡民的产物，真正能够享受民主的人只是少数。过于泛滥的直接民主逐渐成为政治腐败、社会动乱的隐患，再加上城邦内部的混乱和城邦之间的战争，那种狭隘的城邦体制，与日益迅速发展的政治、经济难以匹配，城邦民主政治不可避免地衰落了。公元前338年，希腊被马其顿王国所征服。希腊城邦湮没在历史的尘封中，但其首创的民主政治制度对后世影响深远。
特点
概述
从词源意义上讲，民主一词的意义是“由希腊语的demos（人民）和kratia（统治或权威）派生出来的，意为‘由人民进行统治’”。早期思想家在对政体类型进行划分时，都把执政人数的多少作为一个基本的标准，认为多数人执政的政体是民主政体。
古希腊民主思想是拒绝一个存在统治者和被统治者的社会，它认为一个理想的城邦应该是所有公民都积极参与社会政治生活。其原则是谁也不能自封为统治者，谁也不能以个人名义握有不可让渡的权力。直接与积极的自治是雅典公民的最高信条。古代的民主政治是指，在一个共同体之内，在牵涉到大多数人关心的利害问题上，是由全体正式成员或至少多数正式 成员合法地直接间接来进行决策的一种制度。
古希腊的民主制度是以城邦为中心的城邦民主制。其民主的特点是：
平民政体
第一，民主权。公民之间是和谐的，其利益大体一致。组成城邦的公民，不论他们的出身、地位和职务有多么不同，从某种意义上讲都是同类人。公民们有相当同质的特征，财产大致平等，语言、教育、文化、种族背景大致相近。除奴隶、外族人、被流放的人和妇女以外，由全体公民直接管理国家。公民人数较少，避免了公民之间异质成分出现，便于公民了解城邦公共事务及相互了解。社会生活中最重要的活动都被赋予了完全的公开性，甚至可以说只有当一个公共领域出现时，城邦才能存在。
伯里克利在一个演讲中说，“我们的政治制度之所以被称为民主政制，是因为政权是在全国公民手中，而不是在少数人手中。”亚里斯多德也说，雅典平民政治的本质特征是“平民群众必须具有最高权力；政事裁决于大多数人的意志；大多数人的意志就是正义。”（当然，这也埋下了“多数人暴政”的隐患。哲学家苏格拉底就因宣传不合时宜的思想，在公元前399年被公民投票，判处死刑。）
雅典公民对官员和法律具有实际控制权，他们通过法院实现这一权力。法院是属于全体公民的。法院的任何成员，都向年满30岁以上的公民开放，总共有6千名陪审员，每年选举产生，然后抽签分派到各个法院行使职权。历任执政官要像谄媚僭主那样，谄媚平民。
主权在民还表现为“轮番而治”。雅典政治向全体公民开放，官职不再受财富和门第限制。雅典人有这样一种观念：既然每个公民都是自由的，那么任何人就不应受他人统治。这实际是做不到的，于是只好“人人轮番当统治者和被统治者。”“这才合乎正义。”
权力制约
第二，权力制约。公民以集会方式直接决定有关法律和政策的事务。城邦的每个自由人都是公民，公共事务由他们选举出来的执政官主持，由全体公民组成的公民大会议直接民主表决的方式决定城邦的重大事务。亚里斯多德已经提到一切政体都有三个要素：议事机能、行政机能、审判机能。
贝壳/陶片放逐法，是全体雅典公民对高级行政官吏进行控制的重要手段。在雅典人看来，在平等人民组成的城邦中，以一人高高凌驾于全邦人民之上，是不合乎自然的。如果某行政官权势太大，就可能危害国家，公民就以在每年举行一次的秘密投票中把他驱逐出境。贝壳/陶片放逐法就是现代对高级行政官的弹劾法。（为什么叫贝壳/陶片驱逐法呢？因为很多平民不识字，就用贝壳作为表明自己态度的工具。可见，民主制度，不一定非要在扫除文盲以后才能实行。）
法律至上
第三，法律至上。雅典政制严格实行法治，绝禁人治。
伯里克利说，“在私人生活中，我们是自由和宽恕的。但在公家事务中，我们遵守法律。这是因为这种精神深使我们信服。”每个官员任职以前，要宣誓：他们将公正地和依法地从政，绝不以他们的职务接受礼物，如果接受任何东西，他们就要立一尊金像，遗臭万年。包括十大将军这样的高级官员，因为谋私触犯法律被流放、处死的也有，包括伯里克利的一个儿子也被无辜处死。
亚里斯多德说，“谁说应该让一个个人来统治？这就在政治中混入了兽性的因素。”雅典人认为，无视法律的专制政体是最坏的政体。雅典还树立了刻有反僭主法的大理石石碑，规定企图在雅典建立独裁统治的人，任何人杀死他都无罪。公元前514年，两位青年因刺杀僭主失败被害，雅典人尊他们为一代英雄，并塑像以资纪念。
公民意识
第四，公民意识。公民的参与并不局限于集会，还包括积极参与城市的管理。每个公民可以通过抽签，担任一定的官职。可以通过公民大会、法庭等机构，亲自参加国家大事的管理。民主制，使雅典获得了空前繁荣。每个雅典人皆以生活在团结和谐的雅典而自豪。
伯里克利在一篇葬礼演说中，洋溢着雅典人庄重荣耀感——
“我但愿你们天天注视着宏伟的雅典，这会使你们心中逐渐充满对她的热爱。当你们为她那壮丽的景象倾倒时，就会想起那些缔造这个帝国的人们。他们明白自己的职责并有履行职责的勇敢精神……为她慷慨地献出生命，就像为她的节日所能奉献的最美好的礼物。”
人人皆可从政，统一的公民集体形成了。关心雅典，参与政治，轮流执政，是雅典人心中神圣的事。正是观察到这一现象，亚里斯多德说，“人是一个政治动物。”

Answer 2

晚清以来，中国人一直对民主的观念心存向往。在新的世纪里，世界民主进入了快车道，有很多国家都实行了民主制度。但是实行民主制不是说做就做的事情，而是循序渐进的一个过程，并且它的形成也要有很多条件。本文就以古希腊为例，从地缘环境，社会结构等方面来阐述民主制度存在并发展完善的条件。
一、古希腊民主制度形成的条件
古希腊文明是西方文明的源头，是古代民主思想的摇篮。古希腊“蓝色的海洋文明”给后人留下的最宝贵的遗产就是它的民主制度。在人类社会君主制盛行的时代，希腊却实行了人民主权与轮番而治的民主制度，这有着复杂而深刻的社会因素。
1、自然地理环境
古希腊地区海岸线支离破碎平原面积狭小，山脉众多，由此半岛被纵横交错的群山分割成一小块一小块的区域，很多地区彼此隔绝，没有条件进行统一的、大规模的农业生产，很难形成统一的政治中心，不容易建立领土广阔的中央集权国家。因此，希腊形成了以城邦民主政治为基础的松散的联邦国家。正是因为独特的地缘自然环境，希腊世界的原始民主才能在经济繁荣、人口增大的新形势下充分发育，结出令人讶异的果实。
2、经济因素
地少人多的特殊地理环境使古希腊人凭借港湾众多的有利条件，积极向海外进行殖民扩张，发展海外贸易。希腊商业活动频繁，经济发达，商品流通需要自由的环境，这是雅典民主制度形成的经济原因。
还有一个经济原因是： 大移民时代希腊商品经济的迅速发展。
在古代社会，乃至整个前资本主义形态里，由于农业生产水平低下，能向市场提供的不务农的民族必须赖以生存的剩余农产品十分有限。商品经济就全局而言，是不可能占多大比重的。但这并不排除个别民族，少数城邦在以广大农业区域为市场的前提下能大规模发展工商业。这点同时也就决定了，在古代，商业民族，建立在工商业阶层基础上的新型民主政治只能是个别现象。在这一时代的地中海地区，共有腓尼基、希腊、罗马和迦太基四个民族先后以工商立国，其政体都是城邦民主制，也说明二者之间确实存在着深刻的内在联系。
就一般而言，希腊半岛自然条件相当地不好。半岛本身就很小，又山脉纵横，无大河大平原。粮食不能自给，矿产木材不能自给。可以出口的农产品有葡萄酒和橄榄油。这些基本条件就决定了希腊人无从形成自然经济，必须以商立国。半岛由纵横山脉分割为许多相对独立的区域，各个适宜居住的区域就自然地发展起一套独立的经济和政治体系。这是古希腊城邦分立传统长期保持的一个明显地理因素。而这种经济自主、人口地域有限的小城邦，又是在古代技术条件下实行民主政治的一个必要条件。在交通地理方面，海的因素相当突出。半岛规模有限，绝大多数城邦都有出海口。且半岛海岸线极为曲折，良港众多。因之他们与当时的主要农业区域小亚和黑海沿岸的交通十分便利。这段时间（公元前8-6世纪）对希腊而言，以大规模地向外移民为特征，故而史称“大移民时代”。
3、思想文化因素
殖民扩张促进了古希腊各地商品生产和海外贸易的发展，不仅开阔了希腊人的视野，也使得古希腊人吸收了先进的文明成果。古希腊人较早地接受了平等互利的思想观念，智者学派提出了“人”的主题，以人为中心考察社会问题，这一切都对希腊民主政治的建立起了促进作用。
其实还有一个因素是我们不可以忽视的。这时期希腊人的宗教节庆具有极广泛的群众性。无论是在奥林匹亚或是为了雅典娜还是其他一些神，在他们举行大规模祭祀时，都要举行各种体育竞技，诗歌、音乐和演说比赛，任何希腊城邦的公民都可以参加。胜利者赢得桂冠或橄榄冠，而不是金钱。这类活动的大量开展，大有利于全民族文化、体育素养的提高，平等、自由和荣誉观念的扩展。这些和经济方面的因素汇合起来，事实上造成了一个范围广大的，精明强悍的公民集团。这就是古希腊民主政制得以形成并保持强大的社会基础。
4、历史条件
古希腊人认为城邦意味着同一血缘人群的共同团体、共同地域和政治经济的绝对独立。这种认识使城邦内部凝聚力增强，推动了城邦发展，但也成为希腊城邦之间战争不断的原因。战争需要城邦内部团结，民主自由既顺应了商品经济的要求，也顺应了民心，它成为调动民众团结一致的重要手段，这是希腊民主制形成的历史原因。
5、政治条件
梭伦改革中按财产划分社会等级，克里斯提尼用地域去打破血缘标准，同时还设立了五百人议事会，成立十将军委员会，确立了古希腊民主制度的框架。古希腊民主政治是在一次次的政治改革中完成的。

Answer 3

前言

古希腊的民主政治是多种因素共同造就的结果，经过多位政治家的不断改革形成了后期相对完善的民主政治。古希腊的民主政治主要由公民大会、五百人议事会、陪审法庭三个机构共同运行，形成了主权在民、轮番而治的政治制度。古希腊的民主政治有着十分明显的优越性，但其表现出的狭隘性也存在着明显的缺陷。不论如何，古希腊的民主政治所留下来的自由平等精神对现代西方的民主政治产生了深刻的影响。

民主政治作为一种国家政体形式最早出现在希腊，盛行于公元前五至四世纪的希腊城邦。古希腊民主政治的发展是一个漫长的过程，最后形成了以法治国、法律面前人人平等的原则。虽然古希腊的民主政治在历史上已经不复存在，然而古希腊人所总结的法律精神和法律原则至今仍显示着它的政治活力，在西方世界占据重要的地位。

古希腊城邦想象图

古希腊民主的起源

民主一词的含义即为人民主权，而在古希腊社会民主一词代表的则是公民主权。只有在城邦中获得公民资格的人才有权力参与民主政治，换言之，妇女、奴隶和外邦人则不具备权力参与民主政治。

古希腊民主的起源有这样几种说法：一种是地理环境因素说。在《古希腊民主制形成的人文地理环境原因》一文中提到：

"地理隔绝、交通不便、耕地缺乏、土壤贫瘠、气候干燥、雨量甚少的生态环境，决定了希腊城邦具有多样化、小型化和自给自足的文化特征。所以，早期城邦大多过着各自为政、自给自足的封闭式生活。"

古希腊城邦遗址

正是因为古希腊独特的自然条件，当古希腊人口增加的时候，造成了人多地少、人与自然的矛盾非常突出，这就迫使古希腊人寻找新的生存之路——经商或者殖民扩张。但无论是哪种路线，都为民主的产生提供了条件。作为家庭，经商是万全之策，必要通过家庭成员的民主讨论；而作为国家，殖民扩张更不是君主或贵族能独自决定的，必须要和公民讨论决定。因为这种小国寡民的国情注定了贵族的权力不是十分强大，所以在决定某项国家大事时，必须获得平民的支持。

另一种是奴隶制基础说，这一观点的代表人物是西方的芬利。他在《古代世界的政治》一书中写道：

"更直接地说，那些个人自由得到最高程度表达的城邦，也是那种物化奴隶制繁荣的城邦。众所周知，希腊人既发现了个人自由理念，也发现自由得以在其中实现的制度框架……总之，希腊历史的一个方面，是自由和奴隶制携手并进。"

古希腊城邦劳动的奴隶

他所强调的奴隶制是希腊文明中的一个基本因素。具体而言，希腊是最早实行古典奴隶制的地区，恰恰也是最早产生民主政治的城邦，是个人自由发展程度最高的城邦。但可惜的是，芬利并没有更深入的阐述这一观点。

还有一种是平贵斗争说。纵观古希腊的历史，由于小国寡民的特性，王权始终不是很强大。在贵族与君主的斗争中，贵族与平民联合起来，战胜了君主，自此君主制退出了历史舞台。在商业贸易不断发展的情况下，新兴的工商阶级随着财富的增加，对权力的渴望也越来越迫切。平民阶级又联合工商阶级战胜了贵族，民主制最终在希腊得以确立。

近些年还有综合说，即是以上的原因共同造就了古希腊的民主政治。另外，早期国家的政治组织普遍具有民主的特点，因为自由小生产相对稳定，平民与贵族之间差距并不大。这都为民主制的发展奠定了基础。而我更倾向于综合说，古希腊民主制的形成和发展是一个复杂的、漫长的过程。在这一过程中，绝不是某单一因素的影响，而应该是多种因素共同作用的结果。

古希腊城邦的贵族生活油画

古希腊民主制的发展历程

古希腊民主制的不断发展，是政治家不断改革的结果。提修斯改革虽然在实质上属于托古改制，但确立了九执政官制度，使政权实现了从君主制到贵族制的转变。梭伦、克里斯提尼的改革不断打破原有的血缘政治的概念，逐渐过渡到民主制时期。伯利克里改革取消了财产等级制，由梭伦时期的财富与权力对等转化为主权在民，完善了民主制。

在此值得一提的是关于古希腊民主政治开端的争论。亚里士多德在《政治学》中对梭伦的评价是这样写的：

"一些人认为梭伦是个优秀的立法者，因为他废除了极端的寡头政治，结束了人民受奴役的状态，建立起了传统的民主政治，使政体得到了恰到好处的调和......通过建立所有人都能参与的陪审法庭，他确实建立了民主政治......埃菲阿尔特斯和伯里克利削弱了战神山议事会的权力，伯里克利开始实行陪审员津贴制，通过这样的方式，每一位平民领袖相继扩大了民主政治，使它发展到今天的样子。"

古希腊著名改革家——梭伦雕像

而在《雅典政制》一书中，亚里士多德同样认为，是梭伦建立了民主政治，而克里斯提尼只是使其更加民主化。[ 亚里士多德：《雅典政制》（日知力野译），商务印书馆，2009年版，章V—XII。]但也有学者提出了不同的观点。比如，希罗多德认为克里斯提尼是民主制的缔造者，普鲁塔克认为提修斯创造了民主制。而在笔者看来，总体和长期的因素对民主制产生了深刻的影响，更倾向于把古希腊民主制看成一个过程，梭伦是起点，经过克里斯提尼改革，又经过希波战争，最后到达伯利克里的黄金时代。

古希腊民主制的机构及其运行

古希腊民主制的运行机构主要有公民大会、五百人议事会、陪审法庭。

公民大会是古希腊的立法机关，主要只能有立法权、司法权、军事权、财政权、选举权。由全体公民组成国家最高权力机关，由公民直接参与国事的讨论和决策，体现了公民的群众意志，体现了决策的民主。公民大会代表的古希腊直接民主体现了民众参与的广泛性。但在《雅典民主政治新论》一文中却对此问题提出了质疑：

"一方面，我们有充分的理由相信，大多数雅典公民积极参与了公民大会的活动；而另一方面，据现有资料，参加公民大会的人数不超过八千人。"
古希腊的民众参与在历史上已经是十分可观的。虽不能达到完全的民众参与，但这种民主参与的广泛性却是不言而喻的。从体制上保证了公民群体在古希腊城邦的主人翁地位，排除了超越公民群体之上的个人意志和权力，有效的防止了独裁的产生。公民大会是古希腊民主政治最重要的表现。

公民大会想象图

五百人议事会是古希腊的行政机关。五百人议事会议员的选举分为两个阶段：由村社提出候选人，再进行抽签。而在《五百人议事会的任命和运作》中提到了一点：

"五百人议事会的运作也存在问题，议事会会议频繁，而伯利克里改革后实行的津贴制给公民的补助不高，导致公民中的贫穷者不愿意参加会议。"
这样一来，有理由相信，议事会议员中富人占据大多数。需要指出的是，第四等级的较少代表，虽然影响了议事会的构成，却没有改变议事会的性质，它仍然代表整个公民集体。问题的关键显然不在于某个村社有没有代表，而是它是否有权提出代表。村社代表制保证议事会始终是公民集体的代言人，正是在这个意义上，一些现代学者认为五百人议事会具有现代代议制政府的性质。

陪审法庭是古希腊的司法机关。具有司法权、立法审查权、官员监察权。值得一提的是其中的官员监察权。随着古希腊制度的不断完善，公元前四世纪，古希腊对官员建立了较为健全的监察制度。任职之前要接受资格审查，审查的重点不是胜任官职的能力，而是担任官职的法律资格、品行、政治立场。任职中要接受信任投票，接受群众监察。另外，任何人都有资格告发官员。这种告发存在弊端，历史文献显示有恶意告发的事件发生。任期结束后要进行账目审计，先要审查官员任期内的公共资金帐目，后要接受民众的举报。古希腊的官员监督机制主要发挥了民众监督的作用，通过这种监督制度的实行，古希腊人试图建立一种法律凌驾于政府官员之上的监督机制。

古希腊的陪审法庭想象图

古希腊民主制的优势与弊端

古希腊民主政治的最明显特征就是直接民主、主权在民，这就决定了这种政治具有十分明显的优越性。伯里克利在《国葬演说》中说：

"我们的政治制度之所以被称为民主政治，是因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中。"
政权掌握在全体公民手中是对"主权在民"的明确表述，而公民大会对国家事务拥有最高的决策则是"主权在民"的集中表现。公民大会是国家最高权力机关，包揽了城邦一切政事。这里，"一切政事"的决策不以某个人或某些人的意志为转移，而由参加公民大会的公民群体的意志所左右，实际上表明了城邦的最高权力掌握在公民手中。同时，"主权在民"原则不但体现在公民的决策权上，而且体现公民的管理权上。凡雅典公民都可以通过民主选举成为城邦的公职者，如执政官、将军、议员、陪审员等，参与城邦事务的管理。公职的取得是基于公民权利的赋予，而不是上级的任命或君王的恩赐。

伯利克里雕像

古希腊民主政治以自由和平等、少数服从多数为宗旨，具有十分明显的优越性，但同时也存在弊端。

首先，古希腊的民主存在着狭隘性。正如在《雅典民主政治及其局限性》一文中所提到的那样：

"在希腊，奴隶被称为会说话的'工具'，是物而不是人，他们不具有人格，没有人权。始终处于被统治、被奴役的地位。所以雅典的民主只是自由民的民主，只是奴隶主阶级内部的民主。"
足以见得，古希腊的民主制存在着明显的阶级性。其次，古希腊的民主政治实行的是直接民主制，这种直接民主很容易造成多数人的暴政。演说作为政治家和群众沟通的一种手段，具有很强的主观性，群众极易受到演说左右，做出错误的决定。西西里远征就是一个明显的案例。

再次，直接民主制缺乏对群体决策必要的约束机制，这种情况不可避免的助长了草率形式的风气。当民众意志高于法律，容易造成极端民主制，演变成多数人的暴政。虽然陪审法庭具有对官员的审查权和监察权，但这种制约和现代的分权制衡的原则有很大的不同。古希腊没有形成权力间的相互制约，而都是以公民意志高于一切进行决策。

古希腊城邦所处的位置

结语

通常认为，现代民主政治是从古希腊民主政治的基础上不断发展演变而来的。而在笔者看来，古代的民主政治和现代西方的民主政治存在着明显