Question

有人说美国政治制度优于英国，你怎么看？

谈谈你的理解。 卷纸上的八分题.

Answer 1

各有利弊，适用不同政体。英国立国时间悠久，采用君主立宪，较易兼顾公平与集中国家目标。美国建国较短，打了一场独立战争才独立，同时还是一个移民国家，采用议会民主和宪法政治，适合美国国情。不至于因一个领导人的错误，而让全民买单。
同时，也都有弊端。比如，美国为参加二战，为引导国内选民，打破孤立主义思想，有大量事实证明可避免珍珠港事件发生，还是眼看惨剧发生。证明了她的弊端。
当然，如果太平洋战争美国失败了，只是说如果，以美国的议会民主和宪法政治，罗斯福绝对没有好下场，必定追究他的责任。
英国立国时间悠久，采用君主立宪，适用英国国情，但是从一个日不落帝国落得沦为二流国家。成为从自己殖民地独立出来的一个国家，美国的一个跟班。这还是美国竭力支持的结果，孰优孰寽劣，一眼可知。
总体看来，美国政治制度还是强那么一点。不然不足以说明美国立国二百多年，就成为世界第一强国。
这是在没有考虑其它情况下，比如：地理位置，国土面积，岛国心态等，得到的结果。不，即便是考虑到这些因素，美国政治制度还是强那么一点。因为在那个时代，政治制度和主导这一切的人的境界与思想，才是根本。
从这个意义上说，美国建国国体架构的设计者，华盛顿等一批伟大先行者，是真正的大公无私，没有自已的私欲，脱离了低级趣味，为整个国家设计一个好制度。为整个国家人民屹立世界民族之林打好了基础。