Question

保安捅死领导被判15年，这个判决结果是否合理？





Answer 1

合理

法院判处该保安有期徒刑15年，是按照故意伤害罪进行判决的，根顾故意伤害罪的量刑标准，该保安的行为已经致该领导死亡，因此是要判处其十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的。而如今法院判处的是该保安服刑15年，是符合致人死亡的十年以上有期徒刑的量刑标准的。

如果该保安的情节特别恶劣，那么就可以判处比十年以上有期徒刑更严重的刑罚，可是回到当时的案发现场，就可发现该保安的情节并不能构成特别恶劣。况且该保安后来主动投案自首，对自身所犯罪行供认不讳，因此也可以获得从宽处理。

而且关于此案件的主要争议是在于对该保安的罪名认定上。

被害领导的家属认为该保安所构成的应该是故意杀人罪，而不是故意伤害罪。

家属认为该保安连捅被害人五刀，而且五刀都是胸部以上位置，每一刀都如此致命，在主观上该保安就是想杀害被害者，因此该保安所构成的应该是故意杀人罪。

故意杀人罪与故意伤害罪的界限，就在于行为人的主观意识，如果该保安在主观上就想剥夺被害者的生命，那么该保安所构成的就是故意杀人罪。

若是该保安在主观上并不想杀人，被害人死去只是意外情况，那么该保安所犯下的就是故意伤害罪。

根据该保安的供词以及录像显示，该保安是在与被害人起了争执后的相互攻击中才拔出刀具攻击被害人，而且那时该保安还处于下风，被被害人的拳头所攻击，因此可以判定该保安当时并没有杀人的主观念头。

被害人家属无法接受法院的判处结果，申请了抗诉，但是被检察方驳回，毕竟在检察方看来，家属提起抗诉的理由证据不足。

Answer 2

这个判决结果是合理的。根据我国刑法规定犯故意杀人罪的，判三年以上十年以下有期徒刑，情节严重的判10年以上有期徒刑，因此该保安的判决结果是合理的。

Answer 3

这个判决结果合理，因为保安不是完全的过错方，该领导也应该付一部分的责任，因此刑期判定为十五年比较合理。

Answer 4

因为他是被判以故意伤害罪来量刑的。而故意伤害罪量刑一般都是在十年以上，甚至是无期和死刑的。所以这个判决结果并没有什么不妥的地方。

Answer 5

我认为是合理的，因为人命关天，该保安的行为已经违反了法律规定，被判刑是应该的。