Question

谁为我翻译一下这段禅宗公案并解释

举，盐官一日唤侍者：“与我将犀牛扇子来。”侍者云：“扇子破也。”官云：“扇子既破，还我犀牛儿来。”侍者无对。投子云：“不辞将出，恐头角不全。”雪窦拈云：“我要不全的头角。”石霜云：“若还和尚即无也。”雪窦拈云：“犀牛儿犹在。”资福画一圆相，于中书一牛字，雪窦拈云：“适来为什么不将出？”保福云：“和尚年尊，别请人好。”雪窦拈云：“可惜劳而无功。”

Answer 1

这是一则利用日常生活小事，顺便考察弟子佛性的公案。

师徒的第一轮对话，可以看作有关日常生活具体事情的一般对话——需要扇子扇风，叫侍者去拿，侍者从实相告，扇子已经破了——不一定作禅机去理解。但安齐紧接着这一具体事情而发的话：“扇子既然破了(把扇上的那头)犀牛还我。”这便是一句试探侍者对佛法悟性的机锋语了。犀牛在这里再不是扇上的犀牛，而是指由犀牛这一具体的事相(法)而透露(体现)出来的佛性。如果听者执于事相而不能有所解脱，势必无所适从——正如安齐的侍者那样：无对。

如果能理解发话人暗藏在话中的禅机，那么对“扇既已破，还我犀牛儿来”的回答应当是不难的：扇面所画之牛与盐官所言之牛是“事”与“理”(或“末”与“本”)之间的关系，只要从理事关系上去回答便可以了。但佛教认为“理”与“事”是相即相离、圆融无碍的，“理”必借事而显，除“事”无别理；事必以理而立，除“理”而无他事，故从本质上说，事即理，理即事，理事无碍。

据有关记载说，当时盐官安齐门下有几个僧人在场，见侍者答不上话，便代他下转语。其中一个说：“给你犀牛固然可以，恐怕头角已经不齐全了。”言下之意，犀牛所体现的佛性应该是完全的，它不可把捉，不能拈提说破；另一个则画个圆圈，圈内写个牛字，也是表示理事圆融无碍的意思；还有一个说：“若还和尚即无也。”与第一位僧人的答话是一个用意；最后有一位僧人则说：“安齐老师您年纪大了，还是另外请一个人代替您做住持吧。”这一答话似与安齐发话没有逻辑联系，但言外之意是说安齐糊涂，不知佛法。这又是从另一个角度，即法不假追究，当下顿了的意义上回答盐官。几位僧人的回答都是灵活巧妙的，既不失佛教思想本义，又不从正面作无谓的解说，所谓“道火不烧口，涉水不湿鞋”。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a1c2bf10100aeh9.html

Answer 2

这个公案意思不错！虽然末学也解不得、胡乱说说：
与我将犀牛扇子来！
解：这句话也许是机锋、也许是字面。且看做答。
扇子破也（咦，破了！还剩的什么？）
解：还是也许是机锋、也许是字面。若是机锋时，一切破了、还剩下个什么，要引人答它。
扇子即破 还我犀牛儿来（原来还剩犀牛儿；是汝得是他得？）
解：这句话是机锋了。犀牛儿不生不灭、如何得还？且看他如何转。
【无对】（无对也是拈花~无对也是无对）
解：若明白时，无对也是拈花；若不明白时，拈花就是行为艺术。

不辞将出 恐头角不全（破也破了、还剩什么头角？看它全不全也）
解：不辞、恐是不能辞也；那个不生不灭的岂有不能？
我要不全的头角（不全犹在——谁不全？谁犹在？）
解：不生不灭岂有不全？而说出即不全了、不辞亦是不全。
若还和尚即无也（还得无么？）
解：平摊手掌，看看有什么。无可还者，非汝而谁。
犀牛儿犹在（果然）
解：看到了？果然在。

适来为什么不将出（牛何在圆里？）
解：点他此牛乱走
和尚年尊 别请人好（咦！）
解：胡言乱语、胆大妄为~
可惜劳而无功
解：脚不沾地、哪里捉的他？

Answer 3

http://www.plm.org.hk/qikan/cankan/1991/91-3/a01.htm