Question

三国演义失街亭读后感

给个300、400字就好。别太多了。谢谢……

Answer 1

首先，孔明不该派马谡去守街亭，古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干系甚大，倘有失，大军皆休”，且“司马懿非等闲之辈，先锋张郃乃魏之良将”，深恐“马谡不能敌之”，更何况刘备在永安宫托孤时曾明言，“马谡言过其实，不可大用”，可见，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。虽注重人才，却不能知人善用，这样也酿成了意料之中的悲剧。
其二，孔明并未真正认识马谡。平素马谡“好论军事，才气过人”，在征讨南蛮，七擒孟获时出谋划策，颇有建树，可谓“将才”，但掌管帅印，规划全局之职却非马谡做的来的。只有人才就其位，才能显其才，致其用。孔明误以马谡为帅才最终导致千古遗憾。
第三，孔明不该斩马谡。当时蜀主新立不久，南蛮也才刚平静，而“王虎上将”或早逝，或年事已高，蜀国后继乏人。而且大敌当前，正当用人之际，又有“马谡自缚跪于帐前”。俗话说“智者千虑，必有一失。”孔明应该给部下一个改过自新的机会，若孔明让其戴罪立功，想必马谡也会变得成熟老练。萧何月下追韩信，刘备三顾茅芦，周文王渭河肃立，魏公子忍辱迎侯生，正由于他们有一颗宽大的心，才引得无数英雄为之折腰。马谡街亭失守，不能不说是犯了一个天大的错误，但若能平静对待，指陈其错，必能使其大受感化，精神升华。从这个意识上说，失街亭也并非是坏事。
综上所述，诸葛亮平时识人不深，用人失误，事前轻率作决，事后求全责备，这才是失街亭的关键。孔明虽自比管仲、乐毅，却不及他们知人善用，因此，关键时刻失误连连，从而导致惨败。
副将王平难逃其咎
诸葛亮和马谡的责任已明,但是还有一人也难辞其咎,那就是王平.
王平在马战败之后,用计挽回了一些损失,诸葛亮认为其有功,提拔其为参军.
那么他就真没过错吗?我认为做为马谡的副将,王平虽然在马谡作出将人马驻扎在山上的错误决定后,曾好言相劝,但是最后妥协,独引一小部分人马守重要地段去了.但是王平做为诸葛亮派到马谡身边的人,他明知马谡不按丞相之计办事,既不据理抗争,又不及时向诸葛亮禀报,反而任由马谡按错误之法扎营,自己独自戍边.这其中不免有失职之过.所以如果失街亭要分责任,诸葛亮马谡各占四,王平占二.

Answer 2

其实失街亭虽经典，却不精彩。要说感想，很少。但失街亭毕竟还是能反应出几位经典人物的能力的。
首先是诸葛亮，马谡失街亭，却给了他唱空城计的机会。事实上，一出空城计需要的是极大的智慧。若诸葛亮不能了解司马懿会怎样认识自己（诸葛亮），会对自己的行为作出怎样的判断，就不敢用，但也不是知道了就敢用，毕竟司马懿会不会遣部将来探城还是未知数，所以诸葛亮要尽量做到在城头平静的弹琴，又不能装得太过，这都是超凡的修为。
其次，失街亭也把马谡作为了典型，这个典型至今还在引起各行各业的思考——怎样才能把一个人放到正确的位置。就和若让诸葛亮成为君主就不一定能奇谋百出、运筹决胜一样，马谡是个典型的参谋、司马、教授类的人物，在统帅一军、独当一面上显然是有很大缺陷的。因为诸葛亮对他的错误定位，导致他的失败。
如此，就体现了刘备这位乱世霸主的才能，就像韩信对刘邦说的：“我能驾驭百万兵，你却能驾驭我。”刘备没有孙权的文韬，也没有曹操的武略，却能和他们三分天下，甚至若他晚死几年，极有可能完成统一的霸业的大事。最重要的，还是他的识人之术，三国中在识人上处在顶峰的有两个人——郭嘉和刘备，但这二人不同，郭嘉是识人以破，刘备则是识人以用，也就是郭嘉对敌人认得很清，几乎把曹操将要讨伐的诸侯以及他们的手下给算了个头，他识人，就是为了破敌。而刘备恰恰相反，他识人，识的是自己人，识人，是为了用人，人尽其才。
最后我想说的就是赵云了，街亭一失，全线溃退，诸葛亮那次出征，曾让赵云出一路，假作主力，如今诸葛亮溃了，他自然也要撤退，但事实上，别的几路蜀军都大有损伤，赵云军却完好无损。一直都有人说，赵云不是统兵的料，所以刘备一直都让他扮演许褚的角色。而这一次，虽不能完全反应出赵云是个名将之才，但显然，赵云能很好地利用环境以及敌军的情况作出正确的判断，这是大多统帅都无法做到的，可以说，若赵云能接触排兵布阵之道，或许就会成为一代名将，而非仅仅是一代勇将了。

Answer 3

最近我看了《三国演义》
写了三个国家的兴衰史,从桃园三结义至三国归晋共经历了五大时期,便是黄巾之乱,董卓之乱,群雄割据(官渡之战,赤壁之战),三分天下和天下归晋.
黄巾之乱是从桃园三结义开始,讲了黄巾起义之后,东汉政府的反击,出现了刘备,曹操等英雄,而东汉政权也快灭亡了.
董卓之乱是讲董卓入京前后的故事,从何进与十常侍对战到少帝逃出京城,结果被董卓救驾.董卓入京后收买了猛将吕布,又废少帝,立献帝,大权独揽,实施暴政,逼得群雄联军伐董卓,虽然后来联军失败了,但是董卓最后也被吕布所杀.
群雄割据是讲董卓死后,中原诸侯群龙无首,为了扩大自己的地盘互相厮杀,最主要分为三个战区,即北方的袁绍与公孙瓒,江东地区孙策的崛起,中原地区曹操,刘备,吕布,袁术之间的战争.

2.
《三国演义》是我百读不厌的一本书，不同的时期读它，有着不同的感受。

在幼儿园时，看的是连环画《三国演义》，它在我心中是一个个传奇的故事，桃园三结义，三顾茅庐，赤壁之战……。我还明白了俗语“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”，“周瑜打黄盖，一个愿
打，一个愿挨。”、“肚子在唱空城计。”……的含义。

在中低年级，我看的是青少版的《三国演义》，它在我心中是一篇长篇历史小说，它不仅使我懂得了许多历史知识，更让我记着了一个个栩栩如生的鲜活的人物：足智多谋的诸葛亮、忠胆狭义的关羽，粗中有细的张飞，赤膊上阵的许褚、抬棺上战的庞德、阴险狡诈的曹操、软弱无能的刘禅……

在小学高年级，再读原著《三国演义》，它在我心中已是一本饱含人生哲理，有着非凡意义的鸿篇巨作。对里面的人物也有了更深刻的认识。如我最崇拜的诸葛亮，从火烧新野，骂死王朗、空城计、妙锦斩魏延中显示出他的非凡才智。可他也并非神仙，如他让马谡去守街亭，导致丢失了街亭、柳列城两个军事重镇，一出祁山失败，自己也被降职。料事如神的诸葛亮尚且如此，更何况我等凡夫俗子。所以我们没有理由苛求别人和自己不犯错误，不应该因为别人的一点过失而横加指责，也不应该因为自己的一次考试的失利而灰心气馁，更不应该为自己取得的一点成绩而沾沾自喜，人无完人，我们身上也一定存在着需要充实改进的地方。

而我喜爱的三国猛将张飞，长坡桥单骑救主，智夺瓦口，义释严颜，可谓功不可没，只可惜关羽一死，便失去理智，不务正业，无故鞭打士兵，导致自己被手下两名小将刺杀，还陪上了黄忠、刘备和蜀国七十五万大军的性命，使蜀国状况一落千丈。相反，魏国名将司马懿对诸葛亮的辱骂置之不理，态度乐观，使一代奇才诸葛亮无计可使，以病死五丈原为告终。可见当遇见悲伤、痛苦、气愤的事情时，应该理智地控制情绪，用乐观的态度去战胜它，如果意气用事，后果将不堪设想。

随着我的成长，每次研读《三国演义》都有不同感受，《三国演义》真是伴我成长的一本好书。

3.
三国演义读后感2008-05-01 17:52
读了《三国演义》一书，使我受益匪浅。 中国四大名著之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名著。《三国演义》刻划了近200个人物形象。它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。
在三国中，我最佩服的人是关羽，他不但武工好，而且人也好。在跟曹操打仗时，他因带着二嫂，所以才假装投降。其实他还是一心想找到刘备，保护好二嫂的。等到他得到一匹“赤兔马”时，便立即骑着这匹“赤兔马”又去找刘备了。在山下遇见二嫂，他也不忘把二嫂带回去，真是一名当之无愧的好汉。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，他不但忠，而且还要算一种难得可贵的忠。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙:诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏:庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。
这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。在现实生活中，我们不要忠义，也应该要有诚信吧。如果一个人把现实生活中最为宝贵的诚信也丢掉了，那这个人还有什么呢？金钱、地位、官职？这些都是次要的。诚信是一个人的永久身份证，如果没有了诚信，大家都不信任你，而且又在你背后指指点点，你不会难过吗？这些又岂是金钱、地位、官职能弥补的？我相信，你也不想做一个缺点多的不胜枚举的人吧！所以，让我们打开诚信的大门，用我们永久的身份证去面对人生吧！

Answer 4

《三国演义》中“马谡拒谏失街亭”的故事是文人墨客常常议论的话题，提起它，人们总要对孔明、马谡叹息一番。的确，街亭一役，损兵折将，甚为惨重。蜀国不得不由战略反攻转为战略防御，这是谁之过？马谡刚愎自用，固然是直接原因，但究其根本，却在孔明身上，是孔明在街亭一役中屡屡失败，最终导致了令人扼腕的历史结局。
首先，孔明不该派马谡去守街亭，古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干系甚大，倘有失，大军皆休”，且“司马懿非等闲之辈，先锋张郃乃魏之良将”，深恐“马谡不能敌之”，更何况刘备在永安宫托孤时曾明言，“马谡言过其实，不可大用”，可见，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。虽注重人才，却不能知人善用，这样也酿成了意料之中的悲剧。
其二，孔明并未真正认识马谡。平素马谡“好论军事，才气过人”，在征讨南蛮，七擒孟获时出谋划策，颇有建树，可谓“将才”，但掌管帅印，规划全局之职却非马谡做的来的。只有人才就其位，才能显其才，致其用。孔明误以马谡为帅才最终导致千古遗憾。
第三，孔明不该斩马谡。当时蜀主新立不久，南蛮也才刚平静，而“王虎上将”或早逝，或年事已高，蜀国后继乏人。而且大敌当前，正当用人之际，又有“马谡自缚跪于帐前”。俗话说“智者千虑，必有一失。”孔明应该给部下一个改过自新的机会，若孔明让其戴罪立功，想必马谡也会变得成熟老练。萧何月下追韩信，刘备三顾茅芦，周文王渭河肃立，魏公子忍辱迎侯生，正由于他们有一颗宽大的心，才引得无数英雄为之折腰。马谡街亭失守，不能不说是犯了一个天大的错误，但若能平静对待，指陈其错，必能使其大受感化，精神升华。从这个意识上说，失街亭也并非是坏事。
综上所述，诸葛亮平时识人不深，用人失误，事前轻率作决，事后求全责备，这才是失街亭的关键。孔明虽自比管仲、乐毅，却不及他们知人善用，因此，关键时刻失误连连，从而导致惨败。
副将王平难逃其咎
诸葛亮和马谡的责任已明,但是还有一人也难辞其咎,那就是王平.
王平在马战败之后,用计挽回了一些损失,诸葛亮认为其有功,提拔其为参军.
那么他就真没过错吗?我认为做为马谡的副将,王平虽然在马谡作出将人马驻扎在山上的错误决定后,曾好言相劝,但是最后妥协,独引一小部分人马守重要地段去了.但是王平做为诸葛亮派到马谡身边的人,他明知马谡不按丞相之计办事,既不据理抗争,又不及时向诸葛亮禀报,反而任由马谡按错误之法扎营,自己独自戍边.这其中不免有失职之过.所以如果失街亭要分责任,诸葛亮马谡各占四,王平占二.

Answer 5

..你要的唯一感想就是 为什么诸葛亮要哭?挥泪斩马谡