法家、道家、儒家
1个回答
展开全部
众所周知,法家、道家、儒家是中国历史上的三大思想。但是,所知道的仅仅只是法家、道家归为一类,两者都是唯物思想主义要大于儒家。而儒家的思想则是不断学习提高,个人的思想素质等。由此三家都是相互抵抗。
法家提倡的是,建立法度法制,以平等的态度对待个人,以及提高个人的思想。同时也限制一个人的错误。
儒家提倡的是,个人主观方面努力,学习提高思想素质,但也维护个人的平衡和谐。可以说,儒家是三个中最为和谐的思想。
道家提倡的是,主张自然,喜欢清净反对斗争,可以说与自然和谐共处。
这三个制度中,儒家最受人“宠爱”当然这也是有原因的。为什么?因为有了法家和道家的对比。就例如秦朝后的汉皇帝,秦始皇所用的是法家制度,很刚好秦始皇后便是实行的儒家制度。想想看,在经历过秦朝那样的折磨与法律上的压制,那么这时的人民一定是内心想要让这样的状态改变。成为汉朝后,自然法制变为儒家制度,自然会得到人民的好评。在后人眼里,自然儒家制度要比法家制度差的多的多。
儒家制度,我自认为是我最不看好的,因为它的巅峰可以说是算在汉武帝时期,汉武帝当初“罢黜百家,独尊儒术”,在这之后,外戚与宦官成为主角,造成了历来朝代的灭亡。但是在历来历史中,外戚与宦官中已经“小打小闹”惯了,那么这些也就不算什么了。不过,我觉得儒家思想是懦弱的。历来的中国,除过秦朝皆为儒家制度,想想看近代中国懦弱成什么样?十几个日本人敢杀百十个中国人,第一次鸦片战争与第二次鸦片战争都没有人敢反抗,竟将近让人强强瓜分了中国。这难道不是懦弱吗?儒家崇尚和平、和谐自然没有人敢去主动的搞事情,就那么活活的被欺压。也真的是敢怒不敢言,或者说连敢怒的勇气都没有。也可以说“忍”字贯穿了中国,遇到不公平事,好,忍。当被欺负时,好,忍。并没有法律来保护弱小,我觉得这也是儒家的一大漏洞之一。但是,在刚开始的儒家制度确实也不错,是教给人如何去和谐,顺从别人。去教给自己一些不是发自内心的仁义与真诚。但到了现在,人与人之间都带着一层“面具”,往往都透露着虚伪。
道家思想,并不是一个制度。他的核心便是“自然”,以不以人参与的方式使人与自然和谐。虽说道家并不是个制度,但是,道家却比其他两个更加的冷静、清醒也更加深刻。甚至于,道家有一种脱俗的气质。
法家、道家、儒家,甚至于道家不算一种制度。但是在历史的舞台上,这三种都在相互较量,但或许只有通过三者的较量历史才能相较于平衡,才能让历史维持这么长时间。
法家提倡的是,建立法度法制,以平等的态度对待个人,以及提高个人的思想。同时也限制一个人的错误。
儒家提倡的是,个人主观方面努力,学习提高思想素质,但也维护个人的平衡和谐。可以说,儒家是三个中最为和谐的思想。
道家提倡的是,主张自然,喜欢清净反对斗争,可以说与自然和谐共处。
这三个制度中,儒家最受人“宠爱”当然这也是有原因的。为什么?因为有了法家和道家的对比。就例如秦朝后的汉皇帝,秦始皇所用的是法家制度,很刚好秦始皇后便是实行的儒家制度。想想看,在经历过秦朝那样的折磨与法律上的压制,那么这时的人民一定是内心想要让这样的状态改变。成为汉朝后,自然法制变为儒家制度,自然会得到人民的好评。在后人眼里,自然儒家制度要比法家制度差的多的多。
儒家制度,我自认为是我最不看好的,因为它的巅峰可以说是算在汉武帝时期,汉武帝当初“罢黜百家,独尊儒术”,在这之后,外戚与宦官成为主角,造成了历来朝代的灭亡。但是在历来历史中,外戚与宦官中已经“小打小闹”惯了,那么这些也就不算什么了。不过,我觉得儒家思想是懦弱的。历来的中国,除过秦朝皆为儒家制度,想想看近代中国懦弱成什么样?十几个日本人敢杀百十个中国人,第一次鸦片战争与第二次鸦片战争都没有人敢反抗,竟将近让人强强瓜分了中国。这难道不是懦弱吗?儒家崇尚和平、和谐自然没有人敢去主动的搞事情,就那么活活的被欺压。也真的是敢怒不敢言,或者说连敢怒的勇气都没有。也可以说“忍”字贯穿了中国,遇到不公平事,好,忍。当被欺负时,好,忍。并没有法律来保护弱小,我觉得这也是儒家的一大漏洞之一。但是,在刚开始的儒家制度确实也不错,是教给人如何去和谐,顺从别人。去教给自己一些不是发自内心的仁义与真诚。但到了现在,人与人之间都带着一层“面具”,往往都透露着虚伪。
道家思想,并不是一个制度。他的核心便是“自然”,以不以人参与的方式使人与自然和谐。虽说道家并不是个制度,但是,道家却比其他两个更加的冷静、清醒也更加深刻。甚至于,道家有一种脱俗的气质。
法家、道家、儒家,甚至于道家不算一种制度。但是在历史的舞台上,这三种都在相互较量,但或许只有通过三者的较量历史才能相较于平衡,才能让历史维持这么长时间。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询