现代学生该不该学文言文
1. 题目是现代中学生该不该学文言文,学文
学习文言文很有必要！
文言文中第一个“文”字，是美好的意思。“言”字，是写、表述、记载等的意思。“文言”两字，即书面语言，“文言”是相对于“口头语言”而言，“口头语言”也叫“白话”。 最后一个“文”字，是作品、文章等的意思，表示的是文种。
“文言文”的意思就是指“美好的语言文章”也叫做语体文。而“白话文”的意思就是：“使用常用的直白的口头语言写成的文章”。比如像说现在的，“你吃饭了吗？”。
在我国古代，要表述同一件事，用“口头语言”（口语）面语言”（书面语）来表述，是不同的，比如，想问某人是否吃饭了，用口头语言表述，是“吃饭了吗？”，而用书面语言进行表述，却是“饭否？”。“饭否”就是文言文，这里，“饭”名词作动词用，意思为吃饭。
中国在1918年以前，所有的文章都是用文言文书面语言写成的。现在我们一般将“古文”称为“文言文”。
在中华数千年历史中，语言的口语变化非常大，可是文言文却保持相近的格式。文言文能让不同语言使用者“笔谈”，是一种具有固定格式、却不会非常困难的沟通方法。
文言是以古汉语为基础经过加工的书面语。最早根据口语写成的书面语中可能就已经有了加工。文言文是中国古代的一种书面语言组成的文章，主要包括以先秦时期的口语为基础而形成的书面语。春秋战国时期，用于记载文字的物品还未被发明，记载文字用的是竹简、丝绸等物，而丝绸价格昂贵、竹简笨重且记录的字数有限，为能在"一卷"竹简上记下更多事情，就将不重要的字删掉。后来当"纸"大规模使用时，统治阶级的来往"公文"使用习惯已经定型，会用"文言文"已经演变成读书识字的象征。
教育部发布普通高中课程方案和课程标准（2017年版），要求切实加强中华优秀传统文化和革命传统教育，特别是语文课标将中华优秀传统文化和革命文化贯穿语文课程各部分，要求学生广泛阅读从先秦到清末各个历史时期优秀古诗文，并背诵72篇（首）经典作品；诵读革命先辈的名篇诗作，增强文化自信，植入红色基因。
所以说文言文的学习很有必要。
2. 【求“要不要学好文言文”的反方观点要越多越好啊
不主张写文言文，因为我们现代人说现代语，写现代文.比如说，我们在联合国用英文不能用文言文.党中央发表文告当然要用现代语，从事商务活动当然也用现代语.于是我们中小学生要用主要的精力学习现代语.文言文要不要学，我觉得应该学一点，目的在于了解一下我们中国古代文化的文采.认识一下我们中国古代文化的辉煌，让他们有点兴趣，产生民族自豪感，但是主要的时间精力应当用在学好现代语文上面.现在的高中教材中文言文占了50%，但是我们学习它的时间已经达到了50%以上，而我们得到的不足20%，所以说对于文言文的学习我们已经不堪重负.那些教育低下的农村连现代文都教不好，更不用说是文言文了.我认为学好现代文的基础是学好标准的现代文.白话文是近代白话、白话从来就有自己的产品，它不是由文言文演化而来的，现代白话由近代白话演变而来，近代白话又由中古白话演变而来.这里我不同意韩先生的观点，他说只有学好文言，才能学好白话，这是个误导，打个比方说，吃饭才能饱，喝酒才会醉，你不能说我吃饭会醉，喝酒会饱，对不对？！朱自清先生说，白话比文言要精致的多，严密的多，为什么不花时间去学呢？文言文不能作为现代文必要的学习条件.说学好文言文就一定能学好白话，我觉得这中间不存在必然的逻辑联系，比如说孔乙已满口之乎者也，但其实他的文言文不好.我们没有必要通过学习文言文来学习白话文，而我们现在所接触的白话文书籍就可以学到了，鲁迅、郭沫若都是文学大师，但是他们写的也都是白话文，他们经历过文言文的时代，体会过文言文的情况，所以他们在五四运动的时期，经过新文化，提出了反对旧文学，提倡新文学.如果鲁迅的每一个毛孔都在文言文的酱缸里浸泡过，他就不可能成为鲁迅，鲁迅是新文化运动的主将，他运用了现代的思想，现代的观念，现代的思维.我们要用文言文来说话，来发表文章，来从事谈判，到联合国去发言吗？文言文到现在到底有没有生命力是铁的事实.人类创造了全部的知识，世界上没有任何一个人能够全部掌握它，所以我们的社会一定要分工，用老百姓的话来说，敲锣卖糖，各干一行，用韩愈说的术业有专攻，进入大学以后，中文系历史系乃至于数学系里面，研究中国数学史的这部分人，才有必要掌握文言文.但是，就是说我们不提倡全体中小学生都投入大量的精力去学习文言文，因为他们将来绝大部分人要当工人当农民，去做商人做领导干部，不一定用得到.我可以这么说，在我们中文系，古汉语是中文系学生最头疼的课程，我们有的大学生说，晚上睡觉前看几页古汉语课文，可以代替服用安眠药.我觉得从小学到现在，我对文言文一直都不是特别的感兴趣，因为我没有那种学习的环境，再一个作为一个小学生你给他讲“直挂云帆济沧海“，他根本就不理解其中的含意，他只能摇头晃脑的背下来，家长们看着自己的孩子整天背这些，家长一辈子都用不到的东西，苦苦背诵时，他们的心情肯定很难受，我觉得这还有一个简单的道理，我们的语言是用来沟通交流的，让大家先明白，也就是说小学生首先要能够与人交流，再一个，现在的家长无论怎样在孩子一出生先教他的是白话文.要回到根本的东西里来，学以致用，有人说白话也好，文言也好， 它都是汉语，语言的根本作用是交流的工作，这个有口头和书面之说，它还是思维的工具.我确实承认，文言文它比较简洁，但有时正因为它太简洁了，对于我们很难理解.就在学习《岳阳楼记》时就牵扯一个字的解释，在课本上“越明年”的意思是第三年，但是我们的语文老师说这是今年的新教材刚改过的，然后我就觉得它使我产生一个疑问，文言文注释是前人给的，而后来又换了，根据这种方式学文言文根本达不到领会其要点的作用，所以没有必要学文言文.我想请教您一个问题，4月22号的《中国教育报上》提出的这样一个观点《不学文言文我们找不到回家的路》，我想问您的是，我们的家在哪里？鲁迅先生说我打开历史，满本都写着仁义道德，仔细看了半天才，从字缝里看到两个字吃人，这个国家是一个充满着君君臣臣，父父子子的伦理纲要，以及封建的等级制度森严的这么一个家，这个毫无人权、毫无平等、毫无法律可言的家，我们要带广大的青少年回去吗？优秀的文化遗产我们是要继承的，但我们不是非要每个人很深入的理解它，文言文本身是有一定深度、难度的，不可能每人都有能力去理解它，体会其中的道理.既然有难度为什么不能像古典音乐、民族舞蹈那样有少部分来继承，而不是来要求每一个人.我想区分一个最基本的概念：学习、欣赏、熏陶.我们不赞成的是强文言文在基础教育中的比重.而不是反对文言文的熏陶.同样是接触文言文，这是存在着两个不同概念的心态，一个是在我身后积淀了数千年的民族历史文化的传统，我们可以当成一棵大树去依靠，而不是背在我们每个人肩上的重负.文言脱离了我们的现实生活，中小学教材中白话文取代文言文是时代的必然.。
3. 中学生该不该学古文
二楼嘉宾的回答过于显摆，让人不得不置疑你回答这个问题的纯洁性，你是在做广告还是在指导别的学校如何去教学生学古文？中国的教育体制已经很繁复了，也不差阁下这一段“金玉良言”。
本人认为，中学生对古文的学习，是有必要的，但不要偏离了正确学习的方向，应该有一个简单直接的目的，如果目的正确了，那该学还是不该学，我看提问的主人，自己也应该有答案了。以下是本人认为中学生应该学古文的三个目的：一、提高文学水平：了解文章从繁复的文言文到简单直白的白话文的差距，掌握从简到繁，从繁到简的方法（仅举一例，古文中的词语结构，手法，行文技巧太多，不一一例举），进而达到化为己用的境界，挥笔起舞，亦繁亦简，亦简亦繁，在现实中使用，可以令人刮目相看。
二、借古例见今势：古文的学习不仅是文学，他还有独特的历史背景，看文章不仅要看行文造句，还要结合当时的历史背景，要知其然，亦要知其所以然。进而在自己的文章和生活中加以应用，避免走错路站错队。
三、益于心态培养：很多研究和喜欢古文的人多数都有一个共性，处汤水如沐溪泉，立乱世而守情操，良好的心态不仅在现实的生活中经得起打压，也耐得住磨练，精神的丰满胜与表象的高大！以上三点其实是适用于所有中国人，也就是说，不单是中学生有学古文的必要，只要是中国人，都有必要！再回到起点，来看看目的是否正确。第一个目的，在生活中，就算是一份工人的工作，递交一份个人简历也是必须的（走后背拉关系的不做此想），如果可以在方寸之纸中表现出经纬之材，对个人的前途，不可谓没有影响；第二个目的，古人的思维是最好的学习教材，行其正而得，行其不正而失，要比列位去把鼻子“碰扁了”之后才知道原来前面是“墙壁”要好的多；第三个目的，现今社会中太多急功好利的青年人被社会拉扯的人性变形，缺乏“内功”不可能成为高手，没有“内涵”充其量也不过是一付臭皮囊；综上所述，本人认为，中学生非常有必要学古文，而且学了要能用，否则，就要变成为了学而学，走得是形式主义，不如不学。
中国的教育体质不是一天两天就可以改变的，但我们的思想和目的却是可以自己把握的，要不要学？要怎么学？该不该学，该怎么学？我想提问者应该已经有答案了。
4. 中学生该不该学习文言文
1、该不该的问题，不是问题，尤其不是中学生能选择的问题。这么说的意思是，要接受现状，往往有同学出于对文言文的抵触情绪，找来找去，找不到文言文学习的意义所在，于是发问，该不该学，这是一门知识，是学习的必备内容，因此这是没有商量余地的。
2、明确说应该学。这首先是文化传承的需要。文化尽管有的看不见，摸不到，却是一个民族的根，一个民族的魂，文言文里面蕴含的人生其实是中国先人认真思考的结晶，对我们现在也有深刻的启示意义。其次文言文语言简练、精炼、凝练，以一当十，鲁迅先生的文笔那么犀利，那么有味道，其中一个功劳就应归为他的文言文功底深厚。整体不说，直接引用古人的话，也可以增加言语的文采和厚度。
