为什么蒸汽机时代的火车都是往复式活塞活塞蒸汽机而非效率更高的蒸汽轮机？ 5
贴一些知乎上看到的资料，希望有所帮助，以下文字转自知乎
20世纪40年代就尝试过的玩意，基本死于可靠性。而且总体来说40 50年代铁路用内燃机动力已经足够牵引列车前进，相较于娇贵的汽轮机，皮实耐艹的柴油内燃机更符合铁路对于安全的追求。至于现在回过头去研发。。。。您是准备用3D打印技术造一把弓去打兔子么？
有蒸汽轮机动力的机车啊，而且不止一种：
Pennsy';s 6-4-6 S2 Turbine 6900马力，为蒸汽轮机机车，从图中可看出没有汽缸
C&O';s 2-C1+2-C1-B (4-8-0-4-8-4) M-1 Steam Turbine 蒸汽轮机电传动机车，6000马力
这俩车可以看作蒸汽时代谢幕前，新热机的探索。在二战结束前后，当时的技术还并不足以支撑在一个长25米，宽3米，高4.5米，刨掉下面转向架和油箱也就撑死了3米的方盒子内塞下单个3000马力汽油机或柴油机，同时还外带一整套电传动设备，所以才有各种牛鬼蛇神一样的东西。
这俩车头，一个蒸汽轮直驱，一个蒸汽轮电驱，都一个毛病，可靠性太差，跑了一两年，大毛病三六九，小毛病天天有，反正把厂家跟采购的货运公司坑的够呛。正好EMD也差不多在50年代初造出可靠性比较好的小功率4轴电传动内燃了，那么就自然把这俩车报废拆解了。
除了这个还有GE造燃气轮电驱车头，直接烧黏糊糊的5号重油，就是为了取代之前老化的蒸汽车头。
--------------以上文字来源知乎问题---------------仅供参考--------
----蒸汽机车为什么不采用蒸汽轮机和重油锅炉，是经济问题吗？
自从蒸汽机车发明一直到21世纪初，我国淘汰蒸汽机车，在上百年的时间里，为什么没有发明像海军舰艇那样采用蒸汽轮机+重油锅炉的蒸汽机车呢----
----蒸汽机车为什么都是活塞连杆机构，而不是用动力更强、效率更高的蒸汽轮机？
活塞连杆机构，利用高压蒸汽推动活塞做功，活塞通过连杆作用于车轮，驱动车轮转动；这是一种复杂、低效率的驱动方式。
而蒸汽轮机早在二战之前就已成熟，应用于大型舰艇，有热动效率高、动力强等优点。
从各个角度看，都应使用后者才对，而实际上当年的蒸汽机车基本都是活塞连杆形式的，这是为什么？----
其实蒸汽轮机也在火车上应该过，至少美国人就只不过蒸汽轮机高效率的前提是高气压，因此汽轮机通常需要一个较为复杂的锅炉，而且汽轮机也不过直接驱动火车，要么先发电再用电动机驱动，要么装一个复杂的变速箱，总之肯定简单不了，这样一来汽轮机火车头的成本就较高了，除非是过万马力的火车头，否则成本上会很不划算。但是对于火车来说，有3000马力就很足够了，要知道早期的火车才100马力都能拉上百吨的货物了。
至于燃料经济性嘛，至少很长一段时间内，燃料都是很便宜的东西。对于军舰来说，因为航程和速度都是个很重要的指标，因此汽轮机很早就取代了蒸汽机，但对于民用商船来说，用蒸汽机也不是不可接受，比如说自由轮就装一个台2500马力的蒸汽机。直到二战后，燃料价格上涨，那时才用低速柴油机取代蒸汽机。至于发电站，因为要用煤来发电，因此汽轮机一直广泛使用。
