Question

辩论帮忙答问题哦

这次辩论的题目是 宽松教育利于成才/严格教育利于成才(注 是读 cai 成才） 我是反方 严格教育利于成才 正方问题较多 我方不好辩 所以总结几个请大家帮忙想想怎么回答
当然也可以顺便发些自己的意见
1 如果正方提出名人 （爱因丝坦是受不了学校的管束从而离开学校 接着后来有巨大的成就 这算不算是）这算不算是宽容教育 我方该怎么反驳呢
2 开放试教育与宽松式教育有什么不同 或着他们相同么 如果正方提出开放式教育 我们该怎么反驳
3 宽松式教育并非不教育，不等同对与中学生的放任自流 任其自我沉浮 自生自灭 而是基于教育的一个新的高度，建立他律与自律 。。。等等就这类我实在想不出怎么反驳他 所以也请大家想想帮帮忙了
4 宽松式管理在一个相对开放的环境下，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将来走向社会，与社会沟通奠定基础。而严格的教育方式，来得更坚决，更干脆，甚至有点强制性的感觉。这种教育方式虽然看上去可以让孩子乖，成绩好，养成不错的习惯。但是从长远的角度来看，严格的管理只能一时控制住孩子，大部分孩子会不同程度的产生抵触心理，即使能够取得一些成功，也很难取得更顶尖的成就。
头发关于这类似的问题我该怎么回答捏
6 宽松式管理利大于弊类似的资料很多 但正方辩论的题目是宽松式教育利于成才 是不是能从中挑点刺呢
大概就这些了 麻烦大家了
明天就比赛 所以请大家 速度快点 不然赶不上
回答满意 再追家100到200不等

Answer 1

1、世界上因为受不了学校的严格管理而辍学的学生众多，数也数不清楚，而只有爱因斯坦有所成就，这不是宽松教育最大的悲哀吗？因为少数个别人的所谓“榜样”，而使得这些人有所借口，害的可不是一两个人，而是所有正在成长的孩子啊，俗话说，不成规矩无以成方圆，这是这个原因，不进行严格的教育，根本不能培养出合格的人才，爱因斯坦也不是天生就是天才，正因为开始的严格教育才给他打好了良好的学习基础。
2、开放式教育与宽松式教育不同，开放式教育是比宽松式教育更宽松的教育，宽松教育是开放式教育的严格版，现在很多高校的确推行的是开放式教育，但是也是在学校的规章制度下来进行的，而每个学校的规章制度都是严格的规定了学生的日常生活、学习秩序，而且是严格认真的执行的，开放式并不等于不要原则，丧失了原则的开放式只能是教育的失败，另外很多学校的开放式教育还只是试点，并不是主流的教育方式，其中的好坏优劣现在评判为时过早。所以综上所述开放式教育也是在严格教育的大背景下来进行的一种教育手段，而不是主流的教育方式。
3、对方辩友这样说正是承认了严格教育的重要性和必要性，首先我要谢谢对方辩友的论点，你说“宽松式教育并非不教育，不等同对与中学生的放任自流 任其自我沉浮 自生自灭 而是基于教育的一个新的高度，建立他律与自律”。那什么是他律呢？他律就是严格教育的最主要方式和手段，学校的老师、家长对学生学习、行为的严格规范，正是他律的最重要体现。而且自律也正是自我要求严格的体现，可以看出别人的严格和自我的严格对于成才的重要性是多么的息息相关啊，因此，对方辩友的观点正是证明了严格教育成才的必要性，再次感谢对方辩友的帮助！！！
4、正在成长的青少年不缺少家长和老师的关爱，而日常生活更多的溺爱，这种宽松的家庭和学校教育下，往往使得孩子忘乎所以，没有约束，使得孩子往往学习不好而放任自流。青少年正是人生打基础的关键时间段，家长和教师更应该用严格的教育使得孩子在未懂得“真正如何做的”之前把人生的成长打好基础，这样才不至于将来后悔。从古至今许多的例子可以看出，严师出高徒的重要性，我们并没有听说过宽松出高徒。对方辩友的观点是避开严格教育的大背景下自圆其说，良好的沟通固然重要，但是是相对的，不是绝对的，青少年智商的发育要早于情商，只有在先严格教育下才能培养其真正的学习习惯，在其成长到足以认识到老师和家长的良苦用心时才真正的明白学习的重要性，进而在学校适当加入些宽松的成分作为一种教育的辅助手段才能真正的培养出合格的人才。如果说一个孩子从小时候什么都不懂，不约束他，不严格管理他，在游戏机和书本面前他绝对会选择游戏机，而对方辩友所谓的取得顶尖成就也更是痴人说梦，成天打游戏机的孩子难道可以成为顶尖的人才吗？因而我方观点严格教育利于成才是天经地义的。
5、第五个问题怎么没有啊？？我不回答了呵呵
6、宽松式教育有利于成才，并不是不要严格，是在严格的前提下进行的一种教育手段和方法，而不是一种完全可以替代严格教育的制度。宽松式管理对于那些可以自觉的学生很管用，但是如果放在对于学习这件事本身很抵触的学生来说就很难办了，学校越是宽松，他们越是放任自流的严重，最后只能有一种结果，那么就是宽松式教育是导致教育失败的苦果。把你们语文课本上的《伤仲永》作为最好的例子吧，那是宽松式教育失败的最典型例子，几百年前的古人如此，现代人还是咬住宽松式教育有利于成才的观点不放，岂不是贻笑大方吗？劝对方辩友赶紧收口作罢，千万别让古人也嗤笑喽^_^

Answer 2

建议你首先明确几个问题，宽松与严格的界限；谁对谁宽松/严格；宽松和严格与成才的直接关系。弄清楚这些之后这些问题就好回答了：第一个问题，类似于爱因斯坦这样的人才，你可以说是体制给了他宽松的环境，但是谁看见了他背后的努力？谁了解他对自己的要求有多严格？第二个问题，需要你对正反双方都有一个定义，当然这个定义要对你自身有利；第三个，这是辩论菜鸟（包括曾经的我，嘿嘿）常见的问题，其实辩论中不是要把对方所有的观点都驳倒，像这个你完全可以认同宽松教育的一些优势啊，只要你把自己的说的更有利就行了，别忘了，这是一个比较性的辩题。第四个，你可以说严格教育对于学生的进取心要求严，对于学习的方法松，总之要灵活一些，尤其对自己的定义。至于最后一个问题，我想说如果自己不去多查阅一些资料，积累论据，很难对问题有更深刻的认识。自己多找找吧，你会发现很多例子就想爱因斯坦一样需要进一步探究的，可以拿一些事例跟我分析，晚上在线等你，祝你们取得成功，收获辩论的快乐！~~

Answer 3

1.名人只是个别现象，大部分的成名人还是在严格教育下才成才的，例如孟子等。
2.开放不等于宽松，开放只是对教育的内容开放，但不等于不严格要求。
3.但人是有惰性的，这是天生的，过于宽松的环境不仅没有办法提高自律，反而会促进惰性，形成懒惰的坏习惯。
4.严格教育并不等于强制教育，而是提高对学生的要求，给予他们更大的前进的动力，这样反而能使他们取得更好的成就。
5....没看到你的5
6.宽松利于天才成才，但对于普通人来说，宽松很不利于他们成才，反而因为过于宽松使得他们不再努力，所谓的天才不是99%的汗水吗??!!

Answer 4

1 爱因斯坦等名人的成功不仅仅是宽松教育的结果 真因为他们有自己的思想 而且愿意为自己思想付出努力 那他的成功是必然的 而现在在这个衣来伸手饭来张口的物质生活如此富裕的今天 有几个人可以为自己的想法付出努力而且从不放弃
生活上的懒惰造成了学习上的懒惰 而消除这种懒惰就必须使用严格教育
2 开放式教育是教育内容上的种类多样化让学生接触更多的文化和知识是必须的 但是从根本上应以严格教育来规范学生的行为
3 是宽松式教育不等于不教育 但他给了学生更多的接触坏事物的机会真是不利于教育的发展

Answer 5

1.那是个别的
3.学生要能做到