为什么对债券持有者而言可转换债券比不可转换债券更有吸引力？还有大佬我是经济学的，能不能加个QQ啊
与一般债券相比，可转换债券的利率是比较低的，目前发行的可转换债券的票面利率多在1%上下，只具有象征意义，利率的高低对可转换债券不具有决定性的意义。从实践上看，目前的规定是可转换债券的利率不超过一年期银行存款利率，而一般债券的年利率要高于银行同期存款利率的40%左右；从另一方面看，可转换债券的利率越高，说明其债券属性上升而股票属性下降，投资者从转股获得的收益相应下降，可能反而得不偿失。总而言之，票面利率不应是投资者关注的重点。
转股价格是所有条款的核心
可转换债券的转股价格越高，越有利于老股东而不利于可转债持有人；反之，转股价格越低，越有利于可转债持有人而不利于老股东。由于可转换债券的发行公司控制在老股东手中，所以发行人总是试图让可转换债券持有人接受较高的转股价格。
目前新发行可转换债券的二级市场价格普遍低于面值，正是这种思路的体现。阳光转债发行以后，各家发行人及承销商都接受了这样的国际化思路：可转换债券的转股价格要高于二级市场价格一定幅度，最好在30%以上。殊不知，简单的拿来主义势必造成严重的水土不服：与国际市场不同，国内市场股票的价格与流通盘的大小有相当大的关系，可转换债券全部转变为股票以后，必然造成流通盘的大幅度增加，进而必然拉低发行人的二级市场股票价格。由于可转换债券的转股价格在条款设计上，与转换前的二级市场价格挂钩，这样，一旦可转换债券的转股期开始以后，投资者就会发现，初始转股价格原来如此高高在上。这里仅仅论及流通盘的因素，更不要说可转换债券转股造成收益的稀释（在目前的A股市场，这几乎是必然的）、股性的呆滞、对当时指数位置的判断等等。
为了吸引投资者尽快把债券转换为股票，应对二级市场上股票价格的波动和利润分配等造成的股本变动，一般可转换债券都规定了转股价格的修正条款。为分配红股、资本公积金转增股本、现金分红等设计的调整公式虽然复杂，但这个公式一般是严密而周全的，对发行人和投资者都能够做到公平合理；关键在于转股价格向下修正条款。一般而言，由于转股价格相对保持不变，股票二级市场价格的走高能够给投资者带来收益，促使其积极转股，有利于发行人和投资者双方达到最初目的，所以转股价格一般不会向上调整；但是，如果股票二级市场价格的低迷，甚至长期低于转股价格，投资者行使转股权就要出现亏损，不利于发行人达到转股的目的，也不利于投资者获取收益。所以，可转换债券一般都规定有向下修正条款。也就是说，在股票价格低于转股价格并且满足一定条件时，转股价格可以向下修正，直至新的转股价格对投资者有吸引力，并促使其转股。应该说，向下修正条款是对投资者的一种保护。
向下修正条款是对投资者的一种保护，也是为发债公司本身利益着想留得一条后手。之所以要向下修正，主要是担心回购潮造成公司的资金链出现紧张的问题，修正后能促进转股，也解决了公司的紧张局面。
