三国中，是谁害死了关羽？章太炎是怎么回答的？
1900年，国学大师章太炎出版了一本书，名字叫《訄书》（qiú，逼迫之意），书中有一篇《正葛》的文章，让人至今读来仍毁三观。
（关羽）功多而无罪状，除之则不足以压人心，不除则易世所不能御，席益厚而将掣挠吾大政...... 不惜以荆州之全土假于吴人，以陨关羽之命。
说到底，章太炎认为诸葛亮策划了一场阴谋，谋害了关羽，原因在于诸葛亮担心自己主政之后，收拾不了关羽，于是不惜以荆州为代价间接害死了关羽。这一观点令人惊悚，难道诸葛亮真要害关羽？（诸葛亮祖先本姓葛，因出自山东诸城，故前面加了一个“诸”字，区别其他地方的葛姓，因而章太炎取名《正葛》）
首先来看看章太炎的理由，归纳起来，一共主要有三条。
第一，诸葛亮见识超群，不会看不到关羽危机，但却依然不提醒、不派兵援助，根本就是想要借东吴之手，除掉关羽。如果关羽失败，那么就可以此问罪；如果关羽被杀，那么正好如愿。总之，关羽左右为难，除非如有神助的最终取胜。
第二，诸葛亮杀刘封（刘备养子），与杀关羽的原因一样，都可能会对诸葛亮“执掌大政”形成干扰，所以才劝刘备杀之。《正葛》中写道“葛氏特以刚猛难任，不可用于易世，劝先主除之”，诸葛亮特别指出刘封“刚猛难任、不可用于易世”。
第三，诸葛亮政治斗争手握狠辣，章太炎指出“诸葛治蜀，赏信必罚，彭漾、李严皆纵横之魁杰，故漾诛而严流”。尤其李严，与诸葛亮同为刘备的托孤大臣，而且执掌军事，结果却被废为平民。诸葛亮严明法令，但也会以此打击政治对手。
总之，如果看了章太炎《正葛》，对诸葛亮“鞠躬尽瘁死而后已”的好感，大概要下降几个等级吧。那么，关羽之死，究竟是不是诸葛亮阴谋策划？
其实，章太炎的观点值得商榷，尤其是诸葛亮不派援兵的分析，至少要确认这四个问题：诸葛亮想没有想到关羽之败，有没有权力派遣援兵，来不来及派兵援助，能不能派足够的援兵？
关羽进攻魏国，发动襄樊之战，开始可谓势如破竹，先是射伤庞德，再是水淹七军，活着于禁庞德。魏国不少民众苦于徭役，叛上作乱，南附关羽。魏国曹操一日数惊，甚至“欲迁都避其锋芒”。可以说，到219年末，关羽威震华夏，风头一时无两。
这时，谁能想到关羽会败？谁能想到东吴会背叛？谁能想到刘备小舅子糜芳会投降？诸葛亮不是神！尤其东吴，《资治通鉴》中记载，关羽发动襄樊之战时，“孙权攻合肥”，此战是蜀吴两国联合攻打魏国。之前还是盟友，突然一下子就翻脸了。
即便想到了，诸葛亮既无权，又来不及派兵援助，蜀国也缺少兵马。
汉中之战后期（219年），刘备曹操对峙，让诸葛亮派兵支援，当时已经到了“男子当战，女子当运（运输）”的程度了。刘备为了拿下汉中，吃奶的劲都使了出来。219年5月，汉中之战落下帷幕，2个多月后关羽在荆州发动战争，蜀国主力疲惫不堪，拿什么支援关羽？
而且，从关羽威震华夏，到败走麦城，中间时间实在太短，蜀国根本来不及调兵遣将，自然无从救助关羽。至于公安守将和江陵守将麋芳不救关羽，这和关羽自身有关，与诸葛亮无关系。
另外，刘备在世，诸葛亮主要负责后勤，并没有权力掌管军事。因此，少量援兵，或许诸葛亮有权处理，但派遣大量援兵，诸葛亮还真没有这个权力。
至于诸葛亮除刘封的原因，这是历史事实，但刘封与关羽大不相同，因为刘封是皇亲国戚，虽是养子但名义上是皇族，会对刘禅皇位带来威胁。而关羽是刘备结拜兄弟，无论血统还是名义上，都不会对刘禅带来威胁，只会帮助刘禅。
更为重要的是，诸葛亮阴谋除掉关羽，还有一个极不合理的地方：难道蜀国能够承受失去荆州的损失？别说诸葛亮是“荆楚派”总代表，舍不得荆州了，就说诸葛亮《隆中对》中的蜀国大战略，就是一边荆州、一边汉中，失去荆州这个战略要地，还如何实现隆中对大战略？
总而言之，章太炎认为诸葛亮害死了关羽，的确不太准确。当然，后来章太炎也认识到了年轻时的偏激，对《正葛》做了大量修改，对诸葛亮客观评价，还将书名改为《思葛》，指出关羽之死是刘备的战略疏忽，诸葛亮没那么大权力和能耐搞死关羽。
章太炎这一改正，也反应出优秀国学大师严谨求学的治学态度，和自我批判的治学精神，值得今天学者学习。
值得一提的是，虽然章太炎说诸葛亮害死关羽的理由不太可靠，但很多历史名人分析《隆中对》时，认为这一战略存在问题，由此导致了关羽之死。原因很简单，选择荆州与益州出击曹魏，导致本来兵少的蜀国分兵，让刘备军团更加失去兵力优势，而且荆州与益州相隔千里之遥，又存在如何协调等问题。所以，关羽之死，一定程度上也的确是诸葛亮的责任。
